Ухвала суду № 93610388, 14.12.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 495/10192/16

УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Златєвої М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області клопотання представника позивачки адвоката Ромаданової Г.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виключення з реєстру записів щодо права власності на земельні ділянки, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виключення з реєстру записів щодо права власності на земельні ділянки.

До суду від представника позивачки адвоката Ромаданової Г.Г. надійшло клопотання, згідно якого просила суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Витяги про право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в Садівничому кооперативі «Рассвєт» Лиманського курортного району смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, посилаючись на те, що заявнику було відмовлено в наданні зазначеної інформації, а іншим чином немає можливості довести ті обставини, на які посилається позивачка в позовній заяві.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність та просила клопотання задовольнити.

Відповідачі про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Ромаданової Г.Г., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та позовні вимоги в частині скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, суд прийшов до висновку про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Витяги про право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 СК «Рассвєт» Лиманського курортного району смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, так як обставини, які входять до предмета доказування обставин в частині вимог позивачки про скасування державних актів на право власності на земельні ділянкиможна встановити лише при дослідженні документів, які необхідно витребувати, а позивачкою самостійно вказаний доказ не може бути отриманий та долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Ромаданової Галини Григорівни про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Витяги про право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в Садівничому кооперативі «Рассвєт» Лиманського курортного району смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Копію ухвали направити Державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг при Арцизській районній державній адміністрації Одеської області Сідлецькій О.М., яка має бути виконана в строк до 22 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.