Ухвала суду № 93610351, 16.12.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1506/20

Провадження № 1-кп/188/208/2020

УХВАЛА

16 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

кримінальне провадження № 12020040530000420

обвинувачений

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта неповна середня, неодружений, раніше судимий:

16.09.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.12.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний 1 рік по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року до відбування покарання 5 років позбавлення волі.

02.03.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати 2 роки і 2 місяці по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року до відбуття покарання 5 років і 2 місяця позбавлення волі. 27.08.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Полозенка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шиманського Т.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

29 вересня 2020 року між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Полозенком В`ячеславом Валентиновичем та підозрюваним ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню, за участю захисника Шиманського Т.А. укладена угода про визнання винуватості . Сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився .

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що представник потерпілого просить провести підготовче у його відсутність, прокурор заперечив проти затвердження угоди в зв`язку з тим, що до суду надійшов ще один обвинувальний акт і в інтересах обвинуваченого кримінальні провадження слід об`єднати.

Захисник підтримав прокурора і заперечив проти затвердження угоди, вважає, що в інтересах обвинуваченого обидва кримінальні провадження об`єднати і розглянути одночасно. Крім того,

ОСОБА_2 підтримав правову позицію свого захисника.

Крім того, судом встановлено, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода в розмірі 798.00 грн не відшкодована, а позов заявлений на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5555.00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, в затверджені угоди слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Тобто у відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди, продовження судового розгляду в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечив проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло, щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09. 2020 року між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Полозенком В`ячеславом Валентиновичем та підозрюваним ОСОБА_2 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 16.12.2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна