Ухвала суду № 93610283, 16.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4991/20

Провадження № 2/185/3014/20

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 по справі ЄУ № 185/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2020 призначено у цивільній справі ЄУ № 185/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 по справі ЄУ № 185/4991/20 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено марку автомобіля для якого необхідно встановити вартість матеріального збитку, замість правильного «Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 », невірно зазначено «ЗАЗ Сенс д.н. НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 по справі ЄУ № 185/4991/20, зазначивши марку автомобіля для якого необхідно встановити вартість матеріального збитку «Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 », замість не правильного «ЗАЗ Сенс д.н. НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 по справі ЄУ № 185/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Зазначити по всьому тексту ухвали марку автомобіля для якого необхідно встановити вартість матеріального збитку «Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 », замість не правильного «ЗАЗ Сенс д.н. НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко