
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/702/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Мицака М.С.,
за участю секретаря - Пожидаєвої Л. М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12015040480000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора - Скочка В.А.,
потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - Паливоди В.П.,
захисника (в режимі вкз) - адвоката Ковальчука В.І.,
захисника - адвоката Мелешка І.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні адвокат Ковальчук В.І. заявив клопотання про припинення його повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги.
У свою чергу адвокат Мелешко І.В. заявив, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору, - ОСОБА_4 ..
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти припинення участі захисника за призначенням. Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час, рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, без участі адвоката за призначенням – Ковальчука Максима Олександровича, у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.
Повідомити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката Ковальчука В.І..
Суддя: М. С. Мицак
Судове рішення № 93610212, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 181/653/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: