Ухвала суду № 93610009, 16.12.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5917/19

Провадження № 1-кп/0182/402/2020

У Х В А Л А

16.12.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді Клименко І.В.,

секретар судового засідання Степанова О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за № 12020040340001631 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора Гаврилюка Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Оникієнка М.Г.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Гаврилюк Ю.В. 22.07.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.06.2020 за № 12020040340001631 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 19.12.2020.

Ухвалою від 31.07.2020 було призначено підготовче судове засідання на 27.08.2020, яке в подальшому відкладалось з різних причин.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні присутнім не був, надавши заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі, цивільний позов заявляти не бажає.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурором було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12019040340001770 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке підтримано обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому клопотання прокурора про об`єднання справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 182/5917/19 № 1-кп/0182/402/2020 по кримінальному провадженні № 12019040340001770 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та № 182/4120/20 № 1-кп/0182/1037/2020 по кримінальному провадженні № 12020040340001631 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України під загальним № 182/5917/19 № 1-кп/0182/402/2020.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „16” грудня 2020 р. о 14.50 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко