Ухвала суду № 93609839, 30.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/9183/20

Номер провадження 2/205/3148/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Добринь Я.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, другу позовну вимогу пред`явлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій». Однак, в позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» зазначено як третя особа. Таким чином, позивач пред`явив позовну вимогу до третьої особи, що не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приймають участь у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Натомість, позовні вимоги пред`являються до відповідача.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», оскільки не коректно зазначено статус ТОВ «Українське бюро кредитних історій» як учасника справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, в якій вірно вказати склад учасників справи.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко