Вирок № 93607951, 15.12.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1009/20

Провадження № 1-кп/444/194/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Сагаль Д.А., Мамедова Г.І.,

номер кримінального провадження № 12020140240000258 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року;

номер кримінального провадження № 12020140240000274 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року;

номер кримінального провадження № 12020140240000290 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року;

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утримані одну малолітню дитину, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, освіта неповна середня, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, а саме 13.10.2016 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 05.12.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 3 місяці 8 днів; 18.11.2019 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку- 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 06.03.2020 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку- 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.07.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Лозового Є.М., Прокуди Н.М.,

захисника обвинуваченого Вольського А.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , в кінці лютого 2020 року (точної дати під час досудового розслідування встановлено не було) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись на території дачної земельної ділянки, що у АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву бочку об`ємом 200 літрів, металеву арматуру та листи металу, загальною масою 90 кілограм, які належать ОСОБА_2 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 324 гривні 00 копійок.

Крім цього, на початку березня 2020 року, точної дати під час досудового розслідування встановлено не було, (однак як ствердив ОСОБА_1 до 06.03.2020 року, тобто до постановлення вироку Жовківським районним судом Львівської області 06.03.2020 року), ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись на території дачної ділянки, що у АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву бочку об`ємом 200 літрів, дві металеві труби довжиною по 2,5 м. діаметром 5 см. та металеві пластини загальною масою 110 кілограм, які належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 396 гривень 00 копійок.

Крім цього, в ніч на 14 квітня 2020 року (точний час під час досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_1 маючи умисел на таємне чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись на території дачної ділянки, що у АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий каркас від столу та листи металу загальною масою 100 кілограм, які належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 360 гривень 00 копійок.

Так, 25 квітня 2020 року близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов в господарство АДРЕСА_2 за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 металеву бочку, металеву трубу, фрагменти металевої сітки та інший дрібний металобрухт загальною вагою 94,8 кілограм вартістю загальною вартістю 341 (триста сорок одна) гривня 28 копійок, яким, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, 30.04.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись на території недобудованого будинку, що у АДРЕСА_3 , таємно викрав 10 відрізків арматури, довжиною 12 м. кожна, діаметром 8 мм., яка належить ОСОБА_3 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 651 гривня 60 копійок.

Крім цього, 05.05.2020 року о 04 годині 54 хвилини, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку у АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав велосипед марки «Crown» із закріпленим на ньому дитячим велосипедним кріслом моделі « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_4 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3405 гривень 00 копійок.

Окрім того, 09.05.2020 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись у АДРЕСА_3 , повторно, викрав два бокові дзеркала заднього виду із автомобіля марки «CITROEN 4 PIKASSO», який належать ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 919 гривень 55 копійок.

Окрім цього, 23.05.2020 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись на території дворового господарства у АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав підлітковий гірський велосипед фіолетово-рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 23.05.2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , проник у закрите підсобне приміщення, яке розташоване між третім та четвертім поверхом даного будинку, звідки, повторно, таємно викрав велосипед гірський велосипед марки «KANDS JUMP R», який лежить ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину, а краденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4200 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 27.05.2020 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, знаходячись на вулиці біля під`їзду багатоквартирного будинку у АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Formula-26», належний ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 28.05.2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись між четвертим та п`ятим поверхом під`їзду багатоквартирного будинку у АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав гірський підлітковий велосипед марки «Hanter 3000», який належить ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 03.06.2020 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись на польовій місцевості на території Малехівської сільської ради, Жовківського району Львівської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», голубого кольору, який належить ОСОБА_10 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 700 гривень 00 копійок.

Крім цього, 04.06.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, знаходячись на території дворового господарства у АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав гірський велосипед належний ОСОБА_11 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок. В подальшому, 05.06.2020 року ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повернувся до будинку АДРЕСА_3 , де умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав підлітковий гірський велосипед належний ОСОБА_11 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 10.06.2020 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Intenzo», який належить ОСОБА_12 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3500 грн. 00 копійок.

Окрім цього, 11.06.2020 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав гірський велосипед марки «Prime», який належить ОСОБА_13 , після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1700 грн. копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в судове засідання не прибули, про час та розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 на адресу суду подали письмові заяви, в яких просили суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 розглядати за їх відсутності. Щодо виду та міри покарання покладаються на думку суду.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих які не прибули в судове засідання, не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих, які були належним чином неодноразово повідомлені про слухання справи та подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. З приводу вчинення крадіжки на початку березня 2020 року у АДРЕСА_2 в потерпілого ОСОБА_2 ствердив, що таку вчинив до 05.03.2020 року, тобто до винесення вироку, а саме до 06.03.2020 року. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово вчиняв крадіжки з його дачного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 . В подальшому він пішов до пункту прийму металобрухту та знайшов викрадені у нього речі. Зазначив, що шкода йому не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме допитом потерпілого, протоколами слідчих та судових дій.

Із постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 24.06.2020 року вбачається, що чотири автомобільні дзеркала із кодовими позначеннями: «050 147 05 10411», «VR-OPD001-MBS», «201683-IND-06», «201684-IND-06» та дві автомобільні антени висотою 30 см. та 36 см визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу;

Із висновку експерта за №16/1/496 від 12.06.2020 року та ілюстрованої таблиці до висновку вбачається, що ринкова вартість дзеркала автомобільного (вставки) з маркувальним написом «050 147 05 10411», дзеркала втомобільного (вставки) з маркувальним написом «VR-OPD00l-MBS», дзеркала автомобільного (вставки) з маркувальним написом - «201683-IND-06», дзеркала автомобільного (вставки) з маркувальним написом «201684-IND-06», станом на 30.04.2020 р., становила 1061,25 грн (одна тисяча шістдесят одна грн 25 коп.). Ринкова вартість наданих на дослідження висотою 30 см, антени автомобільної висотою 36 см антени автомобільної станом на 30.04.2020 р. становила 230,00 грн. (двісті тридцять грн 00 коп.).

Витрати на проведення товарознавчої експертизи №16/1/496 від 12.06.2020 року становлять 1634,50 грн.;

Із висновку експерта за №16/1/542 від 10.06.2020 року та ілюстрованої таблиці до висновку вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда дорожнього з написом на рамі «Crown» та закріпленого на ньому крісла велосипедного дитячого моделі « НОМЕР_3 », станом на 05.05.2020 р., становила 3405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять» грн. 00 коп.).

Витрати на проведення товарознавчої експертизи №16/542 від 10.06.2020 року становлять 980,70 грн.;

Із висновку експерта за №16/426 від 08.05.2020 року та цінової інформації до висновку вбачається, що ринкова вартість періодичного профілю (арматури) довжиною 1 м, номінальним діаметром 8мм, станом на 30.04.2020 року, становила 5,43 грн. (п`ять грн. 43 коп.).

Витрати на проведення товарознавчої експертизи №16/542 від 10.06.2020 року становлять 653,80 грн.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, висновки експертиз, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред"явлених обвинувачень обвинуваченому ОСОБА_1 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 , органами досудового розслідування за ч. 2, 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_14 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), які є власністю потерпілих і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_14 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, які є власністю потерпілих і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово судимий.

Оставини, які пом”якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 є рецедив злочину.

Беручи до уваги, що обвинувачений злочини вчинив в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, інкриміновані йому злочини в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно Постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо призначення покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків від 20 липня 2018 року виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд, призначаючи покарання за другим вироком, може як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим за строк покарання, визначений за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України. Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Так, до постановлення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_14 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України суд має право вмотивовано вирішити питання у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року ОСОБА_14 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, під час якого він вчинив нові злочини, а саме, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України..

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, слід остаточно призначити покарання ОСОБА_1 . Покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а саме слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року та призначити остаточне покарання.

Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.05.2020 року

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року покарання призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року і за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити остаточне покарання – 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.06.2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.06.2020 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану – тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави кошти в розмірі:

1634 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/1/496 від 12.06.2020 року;

980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/542 від 10.06.2020 року;

653 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на підставі висновку експерта №16/426 від 08.05.2020 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.05.2020 року.

Речові докази, а саме:

- два автомобільні дзеркала із кодовими позначеннями «201683-IND- 06», «201684-IND-06»», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;

- два автомобільні дзеркала із кодовими позначеннями «050 147 05 10411», «VR-OPD00l-MBS» та дві автомобільні антени висотою 30 см. та 36 см., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП – повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- металеву бочку, металеву кришку до бочки, металеву трубу, два фрагменти сітки та інший дрібний метал, бувші у використанні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2 ;

- дві квитанції з ломбарду "Євро Ломбард" за 23.05.2020 року та 28.05.2020 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два диски із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину "Рукавичка" у АДРЕСА_5 за 04.06.2020 р. та за 05.06.2020 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку синього кольору, сині джинси, світлі штани та літню куртку світлого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_14 - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 ;

- велосипед марки "Crown" із закріпленим на ньому дитячим сидінням, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;

- один диск із записом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину "Рукавичка" у АДРЕСА_5 за 30.04.2020 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження у АДРЕСА_3 за 05.05.2020 року в період часу з 04:00 год. по 06:00 год., які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- арматуру загальною довжиною 120 м. діаметром 8 мм, що було виявлено та вилучено 30.04.2020 року у АДРЕСА_6 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ;

- металевий двоколісний візок, який було виявлено та вилучено 30.04.2020 року у АДРЕСА_6 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області – повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Зеліско Р. Й.