Ухвала суду № 93607938, 09.12.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/587/16-а

Провадження №2-а/443/72/20

УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пельо О.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в яком, з урахуванням уточнень позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо нездійснення йому переглядів розміру пенсії у зв`язку з індексацією відповідно до статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» при кожному перевищенні індексом споживчих цін порогу індексації з 01.11.2015 по 30.09.2017; зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити йому перегляди розміру пенсії у зв`язку з індексацією, гарантовані статтею 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», при кожному перевищенні індексом споживчих цін порогу індексації за період з 01.11.2015 по 30.09.2017, з урахуванням: що місяцем початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є грудень 2009; що його пенсія жодного разу не підвищувалась випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції ; судової практики Європейського суду з прав людини, тобто рішення від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України»; зобов`язати відповідача виплатити йому різницю між загальними пенсійними виплатами, які мали бути виплачені йому з урахуванням переглядів розміру пенсії у зв`язку з індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і фактично сплаченими пенсійними виплатами за період з 01.11.2015 по 30.09.2017.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ріщенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25.08.2020 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №443/683/17, визнано протиправною бездіяльність Миколаївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення з 01.09.2016 року по 30.09.2017 рік індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.3, 4, 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (пенсії) з 01.09.2016 року по 30.09.2017 рік включно. Вказане рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №443/683/17 провадження №А/857/11116/20 за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області. А тому з цих підстав представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, а тому вважає що розгляд даної адміністративної справи об`єктивно не можливий та підлягає зупиненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вважає, що зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини справи. Додатково пояснив, що у справах різний період бездіяльності відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала справа №443/683/17 ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області за наслідками розгляду якої 25.08.2020 винесено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Миколаївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення з 01.09.2016 року по 30.09.2017 рік індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.3, 4, 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (пенсії) з 01.09.2016 року по 30.09.2017 рік включно.

Вказане рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №443/683/17 провадження №А/857/11116/20 за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області.

З врахуванням вище наведеного судом встановлено, що в даній справі та в справі №443/683/17 оскаржується різний період бездіяльності відповідача. Окрім того, варто відмітити, що провадження у справі зупиняється в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, проте суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі, відтак у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 236, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя Р.Г.Равлінко