Судовий наказ № 93607398, 17.12.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/323/854/20

Справа № 323/3151/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 32А, каб. 7) та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 16.12.2020 року.

У позовній заяві порушується питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за № 725, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 34810,85 грн.

Також з матеріалів позовної заяви випливає, що позивач зареєстрований та фактично проживає на території Оріхівського району Запорізької області, але виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М., який знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя, а безпосереднє виконання цього виконавчого напису шляхом відрахування 20% заробітку позивача на користь стягувача здійснюється за місцем роботи позивача, а саме у Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка знаходиться за адресою м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 108, тобто на території Центрального району м. Дніпро.

Як випливає із системного аналізу ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо позовів до юридичної особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлена альтернативна підсудність – або за місцем знаходженням юридичної особи – відповідача, або за місцем виконання такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є як місце проживання боржника, так і місце його роботи, а тому справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з огляду на посилання позивача про наявність у нього кредитних відносин з АТ «Альфа-Банк» за, що виникли з того самого кредитного договору, на якому вчинений оспорюваний виконавчий напис, суддя вбачає підстави для залучення в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Альфа-Банк», оскільки рішення по суті позовних вимог може вплинути на взаємні права та обов`язки між цієї банківською установою та кожною із сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 12 ст. 28, ст. 176, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714).

4.Судове засідання з розгляду справи призначити на 19.01.2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

5.Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

6.Встановити відповідачу та третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу –та третім особам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

8.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

9.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.Направити позивачу – копію ухвали, відповідачу та третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

11.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв