Ухвала суду № 93607233, 17.12.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 331/2803/20

Провадження № 2/321/416/2020

У х в а л а

17.12.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підготовчі судові засідання, призначені на 06.10.2020 року та 26.11.2020 року відкладались за клопотаннями представника ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни.

17.12.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 17.12.2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом м. Запоріжжя.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Під час здійснення бронювання систем відеоконференції для проведення судового засідання 17.12.2020 року о 14-00 год. встановлено, що можливість забронювати майданчик для проведення судового засідання у вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом м. Запоріжжя відсутня через вже існуючі бронювання залів судових засідань.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Ревковій Анні Костянтинівні в задоволенні клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом м. Запоріжжя в судовому засіданні 17.12.2020 року о 14-00 год. в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко