
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 331/2803/20
Провадження № 2/321/416/2020
У х в а л а
17.12.2020 смт Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Підготовчі судові засідання, призначені на 06.10.2020 року та 26.11.2020 року відкладались за клопотаннями представника ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни.
17.12.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 17.12.2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом м. Запоріжжя.
Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Під час здійснення бронювання систем відеоконференції для проведення судового засідання 17.12.2020 року о 14-00 год. встановлено, що можливість забронювати майданчик для проведення судового засідання у вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом м. Запоріжжя відсутня через вже існуючі бронювання залів судових засідань.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Ревковій Анні Костянтинівні в задоволенні клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом м. Запоріжжя в судовому засіданні 17.12.2020 року о 14-00 год. в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н. О. Кравченко
The court decision No. 93607233, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 331/2803/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: