Ухвала суду № 93606481, 17.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2681/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

прокурора – Толочко А.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Андращук П.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000149 від 14.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070030000149 від 14.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «ВФ Ритейл», в особі Бондаренко Н.Ю., у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить проводити підготовче засіданні та судовий розгляд без її участі, зазначивши, що цивільного позову не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить проводити підготовче засіданні та судовий розгляд без його участі, зазначивши, що цивільний позов, поданий ним, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи.

Представник потерпілого ТОВ «Мобіжук», в особі Вельган В.Г., та потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяви, в яких зазначили, що участь у судових засіданнях брати не бажають, тому просять суд проводити засідання без їх участі, зазначивши, що цивільний позов не заявлявся.

Представник потерпілого ТОВ «ВФ Ритейл», в особі ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить проводити підготовче засідання та судовий розгляд без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Від представника потерпілого ТОВ «Мобіжук», в особі директора Рибака О.В., надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення з останнього майнової шкоди в сумі 16042,79 грн., завданої внаслідок вчинення злочину.

Крім того, потерпілим ОСОБА_2 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 4250 грн. матеріального відшкодування та 10000 грн. морального відшкодування, який було прийнято слідчим від потерпілого під час досудового розслідування та долучено до матеріалів справи прокурором.

У відповідності до положень ст. 128 КПК України вказані цивільні позови представника потерпілого ТОВ «Мобіжук», в особі директора ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_2 слід прийняти у даному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000149 від 14.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 24 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Прийняти цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Мобіжук», в особі директора ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального та морального відшкодування, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070030000149 від 14.01.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай