Рішення № 9360521, 07.04.2010, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-2324/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Осадчій В.В.,

за участю сторін: позивача, який також діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до Камянської сільської ради, третя особа КП «Ізмаїльське МБТІ», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1 з позовними вимогами, і просить встановити факт прийняття ним, ОСОБА_2 спадщини після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнати за ними, як спадкоємцями за законом першої черги, право власності за кожним по ? частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ? частина якого належала померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавців.

Позивач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах і як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_1, та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 27.07.1999 року він визнаний недієздатним. Згідно до рішення виконавчого комітету Камянської сільської ради, Ізмаїльського району від 28.10.1999 року за № 98 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 призначений ОСОБА_2.

Представник відповідача Камянської сільської ради в судове засідання не зявився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судове засідання не зявився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в рівних долях по ? частині, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Камянської сільської ради, Ізмаїльського району від 23.06.2003 року за № 231, довідками Камянської сільської ради, Ізмаїльського району від 20.11.2009 року за №№ 2036, 2037.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.05.2000 року, виданого відділом РАГС Ізмаїльського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правило дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинний на той час закон, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 525 ЦК УРСР 1963 року відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 22284578 від 01.12.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_5 відсутня.

Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) після смерті ОСОБА_5 являються:

- чоловік ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.01.1957 року, виданого Суворівським районним бюро ЗАГС, Ізмаїльського району;

- син ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження від 20.10.1952 року;

- син ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 10.09.1959 року, виданого Камянською сільською радою, Ізмаїльського району.

Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає.

Відповідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємець, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_5, що підтверджено довідкою Камянської сільської ради, Ізмаїльського району від 20.11.2009 року за № 2037, тобто вважаються такими, які фактично прийняли спадщину.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 на час відкриття спадщини також проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5, про що свідчить довідка Камянської сільської ради, Ізмаїльського району від 16.02.2010 року за № 388, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.

Таким чином, кожен зі спадкоємців прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 в розмірі 1/12 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не оформивши своїх спадкових прав, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 16.05.2000 року, виданого відділом РАГС Ізмаїльського районного управління юстиції Одеської області.

Після смерті ОСОБА_6 відповідно до ст. 525 ЦК УРСР 1963 року відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з прийнятої ним 1/12 частини після смерті ОСОБА_5 та належної йому ? частини.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 22284848 від 01.12.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_6 відсутня.

Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) після смерті ОСОБА_6 являються:

- син ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження від 20.10.1952 року;

- син ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 10.09.1959 року, виданого Камянською сільською радою, Ізмаїльського району.

Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає.

Відповідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємець, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_6, що підтверджено довідками Камянської сільської ради, Ізмаїльського району від 20.11.2009 року за № 2036 та від 16.02.2010 року за № 388, тобто вважаються такими, які фактично прийняли спадщину. Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 кожен в розмірі 1/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають право на визнання права власності за кожним по ? частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 1/12 частини, яку вони прийняли після смерті ОСОБА_5 та 1/6 частини, прийнятої ними після смерті ОСОБА_6

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори № 2-3404 від 01.12.2009 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавців.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 529, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до Камянської сільської ради, третя особа КП «Ізмаїльське МБТІ», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_5.

Припинити право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_6.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя