Ухвала суду № 93601081, 17.12.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.12.2020 2-1604/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - ПАТ «Про Кредит Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добропільський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - ПАТ «Про Кредит Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добропільський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.11.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 05.11.2020 року було призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 02.12.2020 року на 11.50 годину.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 465 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2-1604/11 (провадження №6/227/165/2020) року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка прийняла вказану справу до свого провадження ухвалою від 02.12.2020 року, призначивши судове засідання з розгляду вказаної справи на 02.12.2020 року на 11:50 годину, яке було відкладено на 17.12.2020 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання, призначене на 17.12.2020 року, сторони не з`явилися, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

В той же час, судом при вивченні матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2-1604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року, вказана справа у 2016 році була утилізована, оригінал рішення по цивільній справі № 2-1604/11 зберігається в архіві суду.

З наведеного вбачається, що станом на день звернення заявника до суду із заявою вказана цивільна справа в Добропільському міськрайонному суді не перебуває, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що цивільна справа № 2-1604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Добропільським міськрайонним судом Донецької області 09.09.2011 року, є втраченою.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без вказаної цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд заяви.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, в ст.489 ЦПК зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Добропільським міськрайонним судом Донецької області 09.09.2011 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Також з метою ухвалення обґрунтованого та законного рішення, в порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за необхідне витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», розташованого за адресою пр.Перемоги 107а, м. Київ, 03115 р/р НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк`ЄДРПОУ 21677333 МФО 320984 в заборгованість за кредитним договором у розмірі 70676 (сімдесят тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 14 копійок, та стягнення судового збору у розмірі 706,76 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 71502 (сімдесят одна тисяча п`ятсот дві) гривні 90 копійок, а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

Окрім того, зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що окрім ОСОБА_1 відповідачем також є ОСОБА_2 , проте представником заявника не залучено вказану особу до участі в справі. Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надати пояснення у вказаній частині та уточнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 446, 488, 489, 490 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Добропільським міськрайонним судом Донецької області 09.09.2011 року.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Добропільським міськрайонним судом Донецької області 09.09.2011 року.

Судове провадження щодо вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - ПАТ «Про Кредит Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добропільський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надати пояснення, а також уточнити заявлені вимоги в частині залучення до участі в справі іншого відповідача (боржника) – ОСОБА_2 .

Витребувати з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», розташованого за адресою пр.Перемоги 107а, м. Київ, 03115 р/р НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк`ЄДРПОУ 21677333 МФО 320984 в заборгованість за кредитним договором у розмірі 70676 (сімдесят тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 14 копійок, та стягнення судового збору у розмірі 706,76 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 71502 (сімдесят одна тисяча п`ятсот дві) гривні 90 копійок, а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва