Ухвала суду № 93600099, 17.12.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10975/18

Провадження № 1-кп/712/170/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого /судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Крижевського Д.В.

захисника Хмельницького І.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого Дерев`янка В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про проведення по справі судово-психологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та останній був змушений проходити лікування, зазнавши фізичного болю.

Окрім матеріальної шкоди йому було завдано також і моральну шкоду, тому для остаточного визначення моральної шкоди, яку він не може визначити самостійно, оскілки необхідні спеціальні знання у галузі психології.

Прокурор, захисник та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник обвинувачених просив поставити перед експертами також питання, а саме:

- чи була ситуація для ОСОБА_3 психотравмуючою у разі, що він перший ображав обвинуваченого ОСОБА_2 , чим фактично спровокував бійку, після чого і сам приймав участь у неї?

Обвинувачені підтримали захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо поставлення додаткового питання.

Заслухавши дане клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам спеціалістам Черкаського НДЕКЦ МВС України, щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - Дерев`янка В.Т. про проведення по справі судово-психологічної експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України судово-психологічну експертизу., проведення якої.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи була ситуація, що пов`язана з побиттям та заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , яка сталася 23.07.2017 при обставинах, викладених в обвинувальному акті психотравмуючою для ОСОБА_3 .? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

2. Чи є причинний зв`язок між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями, які переніс потерпілий ОСОБА_4 .?

3. В чому саме полягають моральні страждання потерпілого ОСОБА_3 в юридично визначених обставинах ?

4. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_3 внаслідок зазначеного моральна шкода з психологічної точки зору?

5. Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної потерпілому ОСОБА_3 моральної шкоди з психологічної точки зору?

6. Чи була ситуація для ОСОБА_3 психотравмуючою у разі, що він перший ображав обвинуваченого ОСОБА_2 , чим фактично спровокував бійку, після чого і сам приймав участь у неї?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження № 712/10975/18.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина