Ухвала суду № 93600098, 10.12.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/4361/19

Провадження №1-кс/712/208/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Акатової Ю.А.

прокурора Рудика Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисників Єременка С.Я., Мнушкіної Л.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою від 10.09.2020 по кримінальному провадженню було призначено судово – психологічну експертизу.

23.11.2020 на адресу суду з КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення безпосереднього психологічного обстеження ОСОБА_4 . Крім того повідомили, про те, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців відділу психологічних досліджень КНДІСЕ різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не представляється можливим. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

В судовому засіданні законні представники неповнолітньої потерпілої просили залишити ухвалу про призначення судово – психологічної експертизи без виконання, посилаючись на довготривалі строки виконання цієї ухвали, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження

Прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як передбачено ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання законних представників потерпілої про залишення ухвали від 10.09.2020 про призначення судової психологічної експертизи без виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання законних представників неповнолітньої потерпілої про залишення ухвали від 10.09.2020 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 залишити без виконання, а матеріали повернути до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина