Ухвала суду № 93599965, 16.12.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7584/20

Провадження № 2/711/2542/20

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020 року у справі № 711/7584/20 (провадження № 2/711/2542/20) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.08.014 року в сумі 51681 грн. 24 коп. та судового збору в розмірі 2102 грн.

Після проголошення рішення судом встановлено, що в ньому допущена описка, оскільки в абзаці третьому резолютивній частині рішення помилково роз`яснено про оскарження очного рішення тоді як судом було ухвалено заочне рішення без участі відповідача, тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020 року у справі № 711/7584/20 (провадження № 2/711/2542/20) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.08.014 року в сумі 51681 грн. 24 коп. та судового збору в розмірі 2102 грн.. Однак у абзаці третьому резолютивної частини рішення, судом допущено описку, а саме, роз`яснено про оскарження очного рішення суду тоді як судом було ухвалено заочне рішення без участі відповідача, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020 року у справі № 711/7584/20 (провадження № 2/711/2542/20).

Вказати правильним:

- абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 16.12.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко