
Справа № 539/3998/20
Провадження № 3/539/1030/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, громадянина України, працюючої на посаді начальника автозаправної станції (АЗС), що знаходиться за адресою с. Засулля, вул. Київська, 2 Лубенського району Полтавської області, що належить ТОВ «ТОВ «Торговий дім Автотранс-ОЙЛ», код 36324681
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника автозаправної станції (АЗС), що знаходиться за адресою с. Засулля, вул. Київська, 2 Лубенського району Полтавської області, що належить ТОВ «Торговий дім Автотранс-ОЙЛ», не забезпечив: ведення режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів та відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка знаходиться в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив пп.11.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно в результаті перевірки були встановлені вищевказані порушення, однак вважає що його вини в цьому немає, оскільки він згідно посадової інструкції не має права втручатися у програмування касових апаратів. Код товару в РРО вносить фірма «Техно-трейд». Вважає, що контроль за роботою РРО повинен здійснювати старший касир. Що стосується невідповідності готівкових коштів, то сума була в межах допустимого ліміту 1 грн.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу №1778 від 23.11.2020, акту фактичної перевірки № 002795 від 23.11.2020, пояснюючої до акту перевірки, а також п.4 посадової інструкції керівника ТОВ «Торговий дім Автотранс-ОЙЛ».
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050 Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судове рішення № 93598583, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 15.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 539/3998/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: