
Справа № 539/3998/20
Провадження № 3/539/1030/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, громадянина України, працюючої на посаді начальника автозаправної станції (АЗС), що знаходиться за адресою с. Засулля, вул. Київська, 2 Лубенського району Полтавської області, що належить ТОВ «ТОВ «Торговий дім Автотранс-ОЙЛ», код 36324681
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника автозаправної станції (АЗС), що знаходиться за адресою с. Засулля, вул. Київська, 2 Лубенського району Полтавської області, що належить ТОВ «Торговий дім Автотранс-ОЙЛ», не забезпечив: ведення режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів та відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка знаходиться в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив пп.11.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно в результаті перевірки були встановлені вищевказані порушення, однак вважає що його вини в цьому немає, оскільки він згідно посадової інструкції не має права втручатися у програмування касових апаратів. Код товару в РРО вносить фірма «Техно-трейд». Вважає, що контроль за роботою РРО повинен здійснювати старший касир. Що стосується невідповідності готівкових коштів, то сума була в межах допустимого ліміту 1 грн.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу №1778 від 23.11.2020, акту фактичної перевірки № 002795 від 23.11.2020, пояснюючої до акту перевірки, а також п.4 посадової інструкції керівника ТОВ «Торговий дім Автотранс-ОЙЛ».
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050 Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
The court decision No. 93598583, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 539/3998/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: