Ухвала суду № 93597937, 16.12.2020, Миронівський районний суд Київської області

16.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1119/20

Провадження №2-з/371/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Миронівського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за номером №4427 від 3 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 75096 гривень 10 копійок.

27 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає, заборгованість по даному виконавчому напису спірною, оскільки спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому ОСОБА_1 подано позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд, забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни №4427 від 3 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 75096 гривень 10 копійок, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, ВП №63401802.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, приходжу до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси заявника при подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 27 жовтня 2020 року, у виконавчому провадженні №63401802, на підставі виконавчого напису №4427 від 3 серпня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 27 березня 2014 року, ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .

На даний час із заробітної плати ОСОБА_1 відраховуються відрахування в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

У зв`язку із чим ОСОБА_1 подано позов до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (місцем виконання даної заяви є Київська область, місто Миронівка, вулиця Благовіщенська, будинок 96).

За таких обставин, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 4427 від 3 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 75096 гривень 10 копійок, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни №4427 від 3 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 75096 гривень 10 копійок, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, ВП №63401802.

Дані заявника (боржника) ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані заінтересованої особи (стягувача) Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»: ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (адреса: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4А, офіс 35-Б) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук