Ухвала суду № 93590836, 17.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5141/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, позивач) 02.07.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» (далі – ПРАТ «Прикарпатпромарматура», відповідач) про стягнення до бюджету коштів в сумі 37343,09 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені має податковий борг в сумі 37343,09 грн. Відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Відповідачу скерована податкова вимога №Ю-35-25 від 07.02.2014.

Суд ухвалою від 07.07.2020 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні кілька разів оголошувалася перерва за клопотаннями позивача для перевірки та уточнення підстав позову.

15.12.2020 представник позивача подала клопотання (вх. №67697), зі змісту якого ГУ ДПС у Львівській області просить суд закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України (відмова позивача від позову), а також вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що заборгованість, яка була предметом спору у цій справі повністю погашена відповідачем, на підтвердження цього представник долучила відомості з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню клопотання позивача про закриття провадження.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно з частиною третьою цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи цієї справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, в цій справі таке відбулося 08.09.2020. Оскільки провадження за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ПРАТ «Прикарпатпромарматура» закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, поданою після початку розгляду справи по суті, то судові витрати (судовий збір в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення №1067 від 15.06.2020) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Львівській області від позову до приватного акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/5141/20.

Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Москаль Р.М.