Ухвала суду № 93590619, 02.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення клопотання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

02 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2442/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення зі 75%, з яких ОСОБА_1 було призначено основний розмір пенсії за вислугу років як особі яка під час проходження служби брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена в установленому законом порядку до категорії 1, до 60% при проведенні перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2008 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 як особі, яка під час проходження служби брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена в установленому законом порядку до категорії 1, з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 75% від його грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2008 року.

28.07.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про вихід із спрощеного провадження, датоване 22.07.2020 р. (а.с.46-47). Клопотання мотивоване тим, що справа №340/2442/20 має значні розбіжності, значення для всіх сторін, недостатністю доказів у суду для прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідністю особистої участі сторін, зокрема і позивача, вирішення питання щодо необхідності залучення співвідповідача.

Наказом голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. №204-в судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. у період з 22 липня по 01 вересня 2020 року включно надано щорічну відпустку.

Таким чином, клопотання представника відповідача вирішується суддею у перший робочий день 02.09.2020 року.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.5 ст.260 КАС України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Пунктом 5 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 р. встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.24-25).

Ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 р. одержана відповідачем 13.07.2020 р. (а.с.28).

Отже, строк для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сплинув 20 липня 2020 року, натомість клопотання датоване 23.07.2020 р. та надійшло до суду 28.07.2020 р., тобто після спливу строку встановленого судом. При цьому представником відповідача не наведено жодних поважних причин в обґрунтування пропуску такого строку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про вихід із спрощеного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.256, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про вихід із спрощеного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт