Ухвала суду № 93590355, 16.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

16 грудня 2020 року Справа № 280/8293/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні питання про заміну позивача на правонаступника у справі за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (далі – позивач, АТ “Райффайзен Банк Аваль”) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач, Департамент) про визнання протиправними дій, скасування запису.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2020.

16.12.2020 до суду надійшло повідомлення про відступлення права вимоги, подане представником позивача (вх.№61627), у якому позивач просить замінити сторону (позивача) у справі №280/8293/20 із заміною сторони АТ “Райффайзен Банк Аваль” на її правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги від 09.12.2020, за яким Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-41/1489-38 від 12.08.2008, що є позичальником за ним. Крім того, просив розглядати справу без участі позивача.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою належно повідомлених учасників справи, підготовче засідання проведено без їх участі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну позивача на правонаступника згідно поданого повідомлення про відступлення права вимоги, суд виходить з того, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2020 року у справі №910/63/20 зазначив, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Суд зазначає, що перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні, разом з тим, стаття 52 КАС України не виключає можливості суду, за наявності клопотання, зокрема, позивача, залучити до участі у справі правонаступника позивача у справі у разі його заміни у відносинах, щодо яких виник спір, іншою особою.

При цьому, через дію принципу диспозитивності вступ до справи (процесу) правонаступника позивача залежить від його бажання.

Судом встановлено, що 09.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (б/н), відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору належні йому права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-41/1489-38 від 12.08.2008, а Новий кредитор замінив Первісного кредитора як сторону – кредитора у Кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором.

Суд звертає увагу, що зміст спірних правовідносин становить визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію місця проживання неповнолітньої особи ОСОБА_2 , отже відносини, щодо яких виник спір, знаходяться поза межами суб`єктивних прав та обов`язків, набутих Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» внаслідок укладення договору відступлення права вимоги від 09.12.2020, за яким Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-41/1489-38 від 12.08.2008.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни в порядку процесуального правонаступництва позивача у даній справі на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заміні позивача у справі №280/8293/20 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко