Ухвала суду № 93590216, 17.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.12.2020
Номер справи
260/3600/20
Номер документу
93590216
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3600/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43427067) до Південно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Майдан Свободи, буд. 5, Держпром 4 під`їзд, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», через представника - адвоката Логойду Володимира Михайловича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу публічної закупівлі №UA-2020-08-07-002805-b, оприлюднений 16.10.2020 на сайті електронної системи закупівель за веб-адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-07-002805-b.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання до суду не з`явились.

До суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з значною кількістю судових засідань та наданням можливості подати відповідь на відзив.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак, 16.12.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Разом з тим, оскільки зазначена заява подана з пропуском строку, тому у задоволенні такої було відмовлено. Проте, факт подання такої заяви, суд розцінює як бажання представника відповідача брати особисту участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, чітко передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 181 КАС України, чітко передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу приписів пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог підпунктів 1 та 2 ч.2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає обґрунтованим та причини неявки позивача в судове засідання суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін і задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання – задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43427067) до Південно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Майдан Свободи, буд. 5, Держпром 4 під`їзд, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним висновку відкласти на 19 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич

Часті запитання

Який тип судового документу № 93590216 ?

Документ № 93590216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93590216 ?

Дата ухвалення - 17.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93590216 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93590216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93590216, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93590216, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 93590216 відноситься до справи № 260/3600/20

Це рішення відноситься до справи № 260/3600/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93590214
Наступний документ : 93590217