
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3600/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43427067) до Південно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Майдан Свободи, буд. 5, Держпром 4 під`їзд, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним висновку, -
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», через представника - адвоката Логойду Володимира Михайловича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу публічної закупівлі №UA-2020-08-07-002805-b, оприлюднений 16.10.2020 на сайті електронної системи закупівель за веб-адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-07-002805-b.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання до суду не з`явились.
До суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з значною кількістю судових засідань та наданням можливості подати відповідь на відзив.
Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак, 16.12.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Разом з тим, оскільки зазначена заява подана з пропуском строку, тому у задоволенні такої було відмовлено. Проте, факт подання такої заяви, суд розцінює як бажання представника відповідача брати особисту участь у розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, чітко передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 статті 181 КАС України, чітко передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
В силу приписів пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до вимог підпунктів 1 та 2 ч.2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає обґрунтованим та причини неявки позивача в судове засідання суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін і задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання – задовольнити.
Підготовче засідання у справі за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43427067) до Південно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Майдан Свободи, буд. 5, Держпром 4 під`їзд, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним висновку відкласти на 19 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.
Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
The court decision No. 93590216, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 17.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 260/3600/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: