Ухвала суду № 93589782, 17.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа №160/1900/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Долідзе Аліни Олександрівни про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №160/1900/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

08.12.2020 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Долідзе Аліна Олександрівна звернулась із заявою, в якій просить:

- замінити Боржника в адміністративній справі №160/1900/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А.

- видати новий виконавчий лист у даній справі, а виконавчий лист від 15.04.2020р. визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із реорганізацією Боржника та визначенням його правонаступника.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року № 461 д у зв`язку із не перебуванням судді Бондар М.В. в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Сліпець Н.Є, про що складений протокол передачі справи від 08.12.2020 року.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року суддею Сліпець Н.Є. справу прийнято до свого провадження та заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2020 року.

Разом з тим, судом, на початку розгляду заяви з`ясовано, що представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Долідзе Аліна Олександрівна не додала до заяви про заміну боржника у виконавчому листі докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин суд повертає заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Долідзе Аліни Олександрівни про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Долідзе Аліни Олександрівни про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі № 160/1900/19 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець