Рішення № 93589711, 07.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Справа № 160/11047/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О. за участі секретаря судового засіданняКандиби Ю.О. за участі: представників позивача Коляди О.О., Широкової Т.М. представника відповідача - Кравченка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» звернулось до суду позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами фактичної перевірки за квітень 2020 року відповідачем неправомірно встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п.226.9 ст.226 ПК України та вимог Постанови КМ України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Висновкі контролюючого органу, зроблено на підставі припущень, які суперечать дійсним обставинам справи. Позивач зазначає, що напій міцний «Сімдесят дев`ять» було вироблено і за товарно-транспортними накладними переміщено на склад Позивача з акцизного складу Позивача (внутрішнє переміщення) напою міцного «Сімдесят дев`ять» з наступним маркуванням: з наклеєними марками акцизного податку —10950 штук; без марок акцизного податку (марки не наклеювались) для магазину безмитної торгівлі (ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна») — 74041 штук. Всього 84991 штук. Таким чином, висновки фактичної перевірки в частині порушення маркування Позивачем алкогольної продукції напою міцного «Сімдесят дев`ять» в кількості 84991 пляшок є неправомірними, оскільки не відповідають дійсності і спростовуються доказами, наданими Позивачем Відповідачу разом із запереченнями на акт. Позивач погоджується з тим, що маркував 10950 пляшок напою міцного «Сімдесят дев`ять», марками акцизного податку, сума акцизного податку на яких за одиницю маркованої продукції становила 11,109 грн. (замість 10,030 грн.). Тобто внаслідок маркування 10950 пляшок марками акцизного податку, Позивачем не було допущено недоїмки до бюджету з акцизного податку, а навпаки, Позивачем було сплачено більше акцизного податку до бюджету. 74041 пляшка напою міцного «Сімдесят дев`ять» правомірно не маркована марками акцизного податку відповідно до вимог п.226.10 ст.226 ПК України, оскільки ця продукція була виготовлена для магазину безмитної торгівлі ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНИ» за умовами договору поставки №07/06/2019 від 07.06.2019 року. Згідно п.226.10 ст.226 ПК України не підлягають маркуванню алкогольні напої, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними а пробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. Таким чином, відсутність марки акцизного податку на напої міцному «Сімдесят дев`ять», що виготовлено для поставки в магазин безмитної торгівлі, не є порушенням вимог маркування марками акцизного податку відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п.226.9. ст.226 ПК України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року прийнята справа до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

09 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки на підставі доповідної записки від 24.04.2020 року № 2546/04-36-32-02-14 ГДРІ Ріпка А., встановлено, що ТОВ «СТРОНГДРІНК» розпочато виробництво напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% відповідно до рецептури. Для маркування напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% ТОВ «СТРОНГДРІНК» отримано марки акцизного податку згідно з Заявкам-розрахунками № 285 від 01.04.2020року, №308 від 08.01.2020 року, №320 від 09.04.2020 у загальній кількості 85000 штук. Відповідно до заявок-розрахунків заявлена міцність напою складає 87,5%, що відповідає сумі акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11.109 грн. Міцність алкогольного напою «Сімдесят дев`ять», відповідно до етикетки, складає 79%, отже сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції повинна складати 10,030 грн. Алкогольний напій «Сімдесят дев`ять», маркований марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн., відвантажено відповідно до ТТН на загальну суму 2494062,34 грн., у тому числі: ТТН від 03.04.2020 №1449; Накладна на магазин від 06.04.2020 № 1488; ТТН від 07.04.2020 № 1512; ТТН від 21.04.2020 № 1710; ТТН від 22.04.2020 №1730; ТТН від 22.04.2020 №1735; ТТН від 23.04.2020 №1771. Зазначені ТТН внесено в журнал реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів, який передбачено Порядком, та в Єдиний реєстр товарно-транспортних накладних. Згідно н. 226.9 ст. 229 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизною податку на яких зазначення суми акцизною податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Вказана норма узгоджується з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251. При цьому, наведеними нормативно - правовими актами не передбачається визнання алкогольної продукції маркованою, у випадку наявності марки акцизного податку, вартість якої перевищує суму акцизного податку, визначену на дату розливу.

06 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, доводи якої аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, зазначили, що марки акцизного податку на момент перевірки знаходились на території акцизного складу, наклеєні на аркушах паперу формату A3, і це відображено в акті перевірки від 12.05.2020 року, очевидним є неправомірний і нелогічний висновок Відповідача, що марки акцизного податку одночасно наклеєні на пляшки міцного напою «Сімдесят дев`ять» і виїхали з території акцизного складу згідно товарно-транспортних накладних від 07.04.2020р №1488, від 07.04.2020 №1512, від 21.04.2020 №1710, від 22.04.2020 №1730, від 22.04.2020 №1735, від 23.04.2020 №1771.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07 грудня 2020 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву просили її задовольнити з викладених в ній та відповіді на відзив підстав.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 25 травня 2020 року була проведена фактична перевірка ТОВ «СТРОНГДРІНК» на підставі наказу від 22.05.2020 року № 1363-п та направлень від 25.05.2020 року № 1555 та № 1556 з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області було складено 25 травня 2020 року акт № 33598/04-36-32-03/40932872.

Згідно акту перевірки встановлено, що ТОВ «СТРОНГДРІНК» розпочато випуск напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% відповідно до рецептури. Для маркування напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% ТОВ «СТРОНГДРІНК» отримано марки акцизного податку згідно з заявками-розрахунками № 285 від 01.04.2020 року № 308 від 08.01.2020. № 320 від 09.04.2020 у загальній кількості 85000 штук. Відповідно до заявок-розрахунків заявленої міцність напою складає 87,5%, що відповідає сумі акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн. Міцність алкогольного напою «Сімдесят дев`ять», відповідно до етикетки, складає 79%, отже сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції повинна складати 10,030 грн. Відповідно накладних на виробництво за період з 02.04.2020 по 24.04.2020 року виготовлено напою міцного «Сімдесят дев`ять» 0,1л. 84991-пляшка, на акцизних марках яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн. Алкогольний напій «Сімдесят дев`ять», маркований марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 гри., відвантажено відповідно до ТТН на загальну суму 2 494 062,34 грн. у тому числі: ТТН від 03.04.2020 №1449 на суму – 1109052,00; Накладна на магазин від 06.04.2020 № 1488 на суму – 3200 грн.; ТТН від 07.04.2020 №1512 на суму – 52225,20 грн.; ТТН від 21.04.2020 №1710 на суму – 295747,20 грн.; ТТН від 22.04.2020 №1730 – 447141,60 грн.; ТТН від 22.04.2020 №1735 на суму – 440100,00 грн; ТТН від 23.04.2020 №1771 на суму – 148196,34 грн. Зазначені ТТН внесено в журнал реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів, який передбачено Порядком, та в Єдиний реєстр товарно-транспортних накладних.

Позивач не погодившись із висновками акту фактичної перевірки надав заперечення від 29 травня 2020 року, в яких зазначив, що в акті некоректно зазначено, що саме для маркування напою міцного «Сімдесят дев`ять» ТОВ «Стронгдрінк» (40932872) отримано марки акцизного податку згідно з заявками-розрахунками №285 від 01.04.2020р., №308 від 08.04.2020р. та №320 від 09.04.2020р., у загальній кількості 85000 штук., оскільки частину марок акцизного податку у кількості 74041 штук було використано при маркування іншого напою: 1) 07.04.2020р. Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25л, міцністю 35%, в кількості 30 708 пляшок; 2) 21.04.2020р. Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25л, міцністю 35%, в кількості 24 098 пляшок; 3) 22.04.2020р. Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25л, міцністю 35%, в кількості 19235 пляшок; Всього: 74041 пляшок. Але вказані марки акцизного податку було внаслідок розкупорювання негерметично закупорених пляшок Напою алкогольного міцного «Солодовий Лайт» з кількості 74041 штук, знято з пляшок, внаслідок чого вони були не використані. Актом інвентаризації акцизної марки встановлено, що вказані марки акцизного податку у кількості 74041 штука згідно п.26 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» наклеєні на окремі аркуші паперу формату A3 у такій спосіб, що чітко видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок з`єднані, а загальна частина кожної поверненої марки становить не менш як 60 відсотків початкового розміру. На маркування марками акцизного податку напою міцного Сімдесят дев`ять» було використано марки акцизного податку у кількості 10950 штук. Крім того, зазначили, що напій міцний «Сімдесят дев`ять» було вироблено і за товарно-транспортними накладними переміщено на склад ТОВ «СТРОНГДРІНК» з акцизного складу ТОВ «СТРОНГДРІНК» (внутрішнє переміщення) напою міцного «Сімдесят дев`ять» з наступним маркуванням: з наклеєними марками акцизного податку - 10950 штук; без марок акцизного податку (марки не наклеювались) для магазину безмитної торгівлі згідно договору з ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА", за яким виготовлений Напій міцний «Сімдесят дев`ять» мав бути поставлений в магазин безмитної торгівлі - 74041 штук. Всього 84991 штук. Актом інвентаризації марок акцизного податку від 12.05.2020р., засвідчено, що марки у кількості 74041 штук були на момент проведення фактичної перевірки наклеєні на папір формату А-4 і підлягали поверненню, а не були наклеєні на пляшки Напій міцний «Сімдесят дев`ять».

За результатом розгляду заперечень 11.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, встановлено обґрунтованість викладених в акті перевірки від 25 травня 2020 року фактів та висновків.

15 червня 2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № №000132/04-36-32-03/40932872 згідно ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-ВР, до ТОВ «СТРОНГДРІНК» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу – 4988124,68 грн. - виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Позивач не погодившись із вказаними рішенням звернувся до суду з позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 N 481/95-ВР у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон N 481/95-ВР), Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 N 1251 (далі - Положення N 1251).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 11 вказаного Закону N 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з п. п. 222.1.2. п. 222.1 ст. 222 ПК України, суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.

Відповідно до п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222 ПК України, підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.

Отже, марка акцизного збору є підтвердженням факту оплати акцизного податку і, що така оплата здійснюється в момент придбання марок акцизного податку.

Згідно з п. 226.3 ст. 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Разом з тим, згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1251. (далі - Положення N 1251), маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 20 Положення N 1251 вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Частиною 1 статті 17 Закону N 481/95 передбачено, За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, згідно із частиною 2 статті 17 Закону N 481/95 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

В ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «СТРОНГДРІНК» було вироблено напій міцний «Сімдесят дев`ять» і згідно товарно-транспортними накладними переміщено на їх склад з акцизного складу ТОВ «СТРОНГДРІНК» (внутрішнє переміщення). Вказаний напій «Сімдесят дев`ять» був промаркований наступним чином: з наклеєними марками акцизного податку - 10950 штук; без марок акцизного податку (марки не наклеювались) для магазину безмитної торгівлі - 74041 штук. Всього 84991 штук. Вказані обставини відповідачем не спростованні.

Позивач не заперечував, що напій «Сімдесят дев`ять» 0,1л, 79% було марковано акцизними марками яких сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції яка становить 11,109 грн. у кількості - 10950 штук (замість 10,030 грн.). Однак, вказане маркування не призвело до бюджетних втрат, оскільки податок був сплачений у більшому розмірі згідно номіналу акцизної марки.

Напій «Сімдесят дев`ять» 0,1л, 79% у кількості 74041 штук, відповідно до п.226.10 ст. 226 ПК України не підлягав маркуванню, оскільки був виготовлений для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за договором з ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" №07/06/2019 від 07.06.2019року.

Так, відповідно до п.226.10 ст. 226 ПК України не підлягають маркуванню алкогольні напої, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі.

Таким чином, відсутність марки акцизного податку на Напої міцному «Сімдесят дев`ять», який виготовлено для поставки в магазин безмитної торгівлі, не є порушенням вимог маркування марками акцизного податку відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, ачкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п.226.9. ст.226 ПК України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Як вбачається з рішення про застосування фінансових санкцій від 15 червня 2020 року до позивача застосовано штраф за виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Однак, відповідачем доказів виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, суду не надано.

Доводи відповідача про те, що алкогольні напої за марками, на яких зазначення суми акцизної о податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються такими, то немарковані, та законодавством не передбачається визнання алкогольної продукції маркованою, у випадку наявності марки акцизного податку, вартість якої перевищує суму акцизного податку, визначену на дату розливу, є необґрунтованими та спростовується наступним.

Відповідно до абзацу 19 ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

При цьому, об`єктивною стороною правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом N 481, є вчинення суб`єктом господарювання дій, що полягають у виробництві, зберіганні, транспортуванні або реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 р. по справі № 826/4780/16 зазначив, що зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

При цьому, згідно із вказаними вище положеннями законодавства, немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок, алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку або марковані з відхиленням від визначених законом вимог. В постанові ВС зазначається, що метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку.

Судом встановлено та відповідачем не заперечувалось, що позивачем було про марковано міцний напій акцизними марками з номіналом 11,109 грн. у кількості - 10950 штук (замість 10,030 грн.). Таким чином, до відповідача не може бути застосовано штраф за невідповідне маркування, оскільки позивач не ухилявся від сплати акцизного податку.

Крім того, як вбачається із акту перевірки від 12 травня 2020 року акцизні марки перелічені в стовпці № 9 типу АВ ЛГП, сума акцизного податку 11,109 грн. оформлені належним чином, з наклеюванням на аркушах паперу формату АЗ (290x420 міліметрів) у кількості 74 041 шт. обліковуються в залишках акцизної марки, підлягаючих поверненню продавцю згідно п.26. 27. Постанови Кабінету Міністрів №1251 від 27.12.2010року, з відшкодуванням акцизного податку покупцю марок, або за їх бажанням враховуються в рахунок наступних платежів (а.с. 136-173).

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що вказані акцизні марки повернуті, а відшкодуванням акцизного податку перебуває в процесі.

Представник відповідача на вказані питання будь-яких пояснень не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірне рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872 підлягає скасуванню як протиправне, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів скоєння позивачем дій щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, та не відповідного маркування, що призвело до ухилення від сплати акцизного податку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України саме на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доказування правомірності прийнятого ним рішення.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн. що підтверджується квитанцією № 8595 від 09.09.2020 року (а.с. 14).

Зважаючи на ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21020,00 грн.

Керуючись ст. статтями 77, 139, 241-246, 262, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» (ЄДРПОУ-40932872) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, код ЄДРПОУ 43145015) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 грудня 2020 року.

Суддя А.О. Коренев