Ухвала суду № 93589404, 16.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

16 грудня 2020 р. Справа № 120/6215/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Слюсар О.О.,

представника позивача Ониська М.М.,

розглянувши у підговчому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" (далі – ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД") до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.01.2019 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 5009777,00 грн, та зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника у розмірі 5099777,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.03.2019 Офісом великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань бюджетного відшкодування податку на додану варість за грудень 2018 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.03.2019 за № 23/28-10-49-06/36328597, відповідно до якого контролюючим органом виявлено порушення абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. "б" та "в" п. 200.4 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України, пп. 1 п. 4 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 № 21, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за податковою декларацією за грудень 2018 року на суму 5099777,00 грн та суму від`ємного значення за грудень 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3064150,00 грн. У зв`язку з виявленими порушеннями 11.04.2019 винесено податкові повідомлення-рішення за №№ 0002264906 та 0002274906. Позивач не погодився із законністю цих рішень та оскаржив їх до суду. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 400/2232/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020, позов ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" задоволено, а вищевказані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано.

Таким чином, на думку позивача, за результатами судового розгляду відповідач зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Разом з тим, листом від 02.10.2020 за № 32890/10/28-10-53-03 відповідач відмовив у вчиненні таких дій, посилаючись на те, що станом на 01.10.2020 Офіс великих платників податків ДПС оскаржив судові рішенні у справі № 400/2232/19 до Верховного Суду, а тому сума бюджетного відшкодування платника податків у розмірі 5099777,00 грн вважається неузгодженою.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а відтак за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Підготовче засідання у справі призначено на 10:00 год 02.12.2020 з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, підготовче засідання, призначене на 02.12.2020, відкладено на 11:00 год 16.12.2020.

В підготовче засідання від 16.12.2020 відповідач повторно на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

04.12.2020 електронними засобами зв`язку до суду надійшло "клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції", в якому представник відповідача Костіна В.Д. просить суд:

1) перенести судове засідання, призначене на 11:00 год 16.12.2020, на іншу дату та час;

2) наступне судове засідання у справі № 120/6215/20-а проводити у режимі відеоконференції;

3) доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Південно-західному апеляційному господарському суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса);

4) клопотання розглянути без участі представника Офісу великих платників.

Таким чином, беручи до уваги зміст заявленого клопотання та його прохальну частину, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача від 04.12.2020 є одночасно клопотанням про відкладення підготовчого засідання та про участь представника відповідача в режимі відеоконференції у судовому засіданні, наступному після засідання від 16.12.2020.

Ухвалою суду від 16.12.2020, постановленою із занесенням до протоколу засідання, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання та вирішено проводити підготовче засідання за відсутності відповідача.

Так, як на підставі для відкладення підготовчого засідання відповідач посилається на те, що ухвала суду від 04.11.2020 надійшла на адресу Офісу великих платників лише 04.12.2020. Тому станом на 16.12.2020 ще не спливає строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву, і відповідач може скористатися таким правом включно до 21.12.2020.

Разом з тим, наведені доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

Так, у зв`язку з обмеженим фінансування Вінницького окружного адміністративного суду на 2020 рік та відсутністю коштів для сплати послуг поштового зв`язку, відправка судом поштової кореспонденції тимчасово припинена, інформацію про що розміщено на офіційному веб-сайті суду 06.10.2020.

Відтак повідомлення учасників справи про судові засідання та надсилання процесуальних документів здійснюється судом електронними засобами зв`язку.

Як видно з матеріалів справи, ухвала суду від 04.11.2020 про відкриття провадження у цій справі надіслані судом на офіційну електронну адресу Офісу великих платників (vpp.infr@tax.gov.ua) разом з позовоною заявою 04.11.2020 о 15:40 год. Цього ж дня від відповідача надійшло підтвердження про отримання документів з суду, у зв`язку з чим секретарем суду складено відповідну довідку.

Отже, наявні у справі матеріали свідчать про те, що ухвалу суду від 04.11.2020 відповідач фактично отримав ще 04.11.2020. Тому зазначені у клопотанні відповідача підстави для відкладення підготовчого засідання судом відхилено.

Крім того, відповідач повторно не з`явився у підготовче засідання, що додатково вказує на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною другою статті 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, в силу положень п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки (пункти 1-2 частини третьої статті 205 КАС України).

З огляду на викладене і враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, а передбачених законом підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Водночас частиною другою статті 180 КАС України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цієї справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вчинені необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, зважаючи на здійснення усіх підготовчих дій, що визначені частиною другою статті 180 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується час перебування головуючого судді у відпустці.

Вирішуючи клопотання відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з таких мотивів.

Клопотання обґрунтовується тим, що обов`язок із супроводження цієї справи покладено на працівника Південного управління Офісу великих платників податків ДПС Костіну В.Д., яка не може прибути в судове засідання, враховуючи територіальну віддаленість Вінницького окружного адміністративного суду. Відтак, з метою реалізації права на участь у судовому засіданні, відповідач просить дозволити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Південно-західному апеляційному господарському суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса).

Представника позивача клопотання відповідача заперечив, оскільки вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними права та має можливість забезпечити безпосередню участь свого представника в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Частиною восьмою статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, беручи до уваги територіальну віддаленість відповідача від місцезнаходження суду і те, що прибуття в судове засідання його представника потребуватиме витрат державного бюджету, яких можна уникнути, суд доходить висновку, що заявлене відповідачем клопотання належить задовольнити з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідач дотримався передбачених статтею 195 КАС України вимог щодо порядку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тоді як визначених законом перешкод для реалізації стороною такого права судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 183, 195, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 120/6215/20-а.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год 20 січня 2021 року в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Клопотання відповідача про участь в режимі відеоконференції задовольнити та допустити участь представника Офісу великих платників податків ДПС Костіної Віолетти Дмитрівни (або іншого уповноваженого представника відповідача) у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119).

4. Повідомити Офіс великих платників податків ДПС про необхідність забезпечення участі представника ОСОБА_1 (або іншого уповноваженого представника відповідача) у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Південно-західного апеляційного господарського суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119), яке відбудеться об 10:00 год 20 січня 2021 року.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 17.12.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович