Рішення № 93589138, 15.12.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Справа № 923/1030/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши в приміщені Господарського суду Херсонської області (вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000) справу

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", код ЄДРПОУ 37396233, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс 10, м. Київ, 02002,

до: Фізичної особи-підприємця Кузьміна Володимира Михайловича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 8 868,29

в с т а н о в и в:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" 16.10.2020 року звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кузьміна Володимира Михайловича, у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 5 800,00 грн., втрати від інфляції в сумі 52,17 грн, три проценти від простроченої суми, що складає 116,12 грн, штраф у розмірі 2 900,00 грн.

Ухвалою від 19.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України та ч. 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Господарський суд надав строк (протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі) учасникам справи для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та інших заяв по суті справи.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття була повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

І. Стислий виклад позиції позивача:

Приватна організація “Українська ліга авторських і суміжних прав” просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Володимира Михайловича суму основного боргу, що складає 5 800,00 грн., втрати від інфляції в сумі 52,17 грн, три проценти від простроченої суми, що складає 116,12 грн, штраф у розмірі 2 900,00 грн., нарахованих у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № КБР-91/06/18 від 01.06.2018. Поряд з цим, Позивач просить компенсувати йому судові витрати, а саме 6 000 грн на правничу допомогу та 2 102 грн судового збору, за рахунок Відповідача.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що відповідно до п. 3.1. Договору, Відповідач визнає, що він здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів. Позивач, в свою чергу, надав Відповідачу згідно з цим Договором невиключне право на таке виконання. За надане невиключне право Відповідач відповідно до пункту 3.3. Договору зобов`язаний перераховувати на поточний рахунок Позивача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору.

Строк дії Договору визначено в п. 6.1. Договору: він набрав чинності з моменту його підписання, тобто з 01.06.2018 року і мав діяти до 01.06.2019 року. При цьому у пункті 6.2. Договору зазначено, що у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 6.1. дати припинення дії Договору, дія договору вважається подовженою на той самий строк, і на тих же умовах, і так кожного разу, коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору мало бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.

Враховуючи те, що жодна із Сторін не повідомляла іншу Сторону про припинення протягом місяця до завершення строку дії Договору (п.6.2. Договору), на поточний момент строк дії Договору визначається періодом: з 01.06.2018 року по 01.06.2021 року.

Згідно п. 1.2. Додатку № 2 до Договору загальний розмір платежу за період від 01 червня по 31 серпня з дня набуття чинності Договором (тобто з 01.06.2018 року) складає 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

01 червня 2019 року між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та ФОП Кузьмін Володимир Михайлович було укладено Додаткову Угоду №1 до Договору №КБР-91/06/18 від 01 червня 2018 року.

Відповідно до п.1.2. Додаткової Угоди №1 загальний розмір за три місяці з 01 червня 2019 р. становить 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп. Зазначена сума перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов Договору не пізніше 25 червня.

В п.2. Додаткової Угоди № 1 вказано, що всі інші умови Договору та додатків до нього залишаються незмінними.

Відповідачем мали бути здійсненні такі платежі за 9 місяців - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за кожні три місяці, починаючи з 01.06.2019 - 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень за кожні три місяці, але Відповідач оплатив лише 3 (три) місяці за використання наданих йому невиключних прав, сплативши всього 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Відповідно до п. 3.6. Договору, якщо Користувач прострочить платіж стосовно трьох місяців на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити Позивачу штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу.

Позивач вирахував загальну заборгованість Відповідача станом на 25.08.2020 року, яка включає в себе основний борг з урахуванням інфляції, три проценти від простроченої суми, а також штрафні санкції у вигляді штрафу. Відповідно до розрахунку:

№ з/пПеріодДата виникнення прострочення по черговому місячному платежу (тобто - «з»)Дата здійснення розрахунку (тобто - «по»)Сума боргу1Червень 2019- серпень 201926.06.201925.08.20202 900,002Червень 2020- серпень 202026.06.202025.08.20202 900,00Разом (загальна сума основного боргу): 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Позивачем нараховано на суму боргу індекс інфляції, що складає 52,17 грн та три відсотки річних від простроченої суми, що склало 116,12 грн.

Відповідно до п. 3.6. Договору позивачем нараховано штраф складає 2 900,00 грн.

ІІ. Позиція відповідача:

Відповідачем не надано заяв по суті справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою реєстрації Відповідача - Фізичної особи-підприємця Кузьміна Володимира Михайловича є АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Ухвала про відкриття провадження була направлена 19.10.2020 на адресу відповідача: вул. 1-го Травня, 58, с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, однак вона була повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування) особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав.

В той же час суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Судом встановлено таке.

Між Приватною організацією “Українська ліга авторських і суміжних прав” та фізичною особою-підприємцем Кузьміним Володимиром Михайловичем, як Користувачем, 01.06.2018 був укладений договір № КБР-91/06/18.

Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору є наступні:

- Користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання Творів. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити Винагороду (Роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону. (пункт 3.1.)

- Користувач зобов`язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП Винагороду (Роялті), узгоджену Сторонами у відповідних додатках до цього Договору.

- Користувач зобов`язується не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати УЛАСП звіт про використані твори за формою, наведеною у додатку № 3 до даного договору (пункт 3.4.),

- Сторони підтверджують сплату та збір винагороди (роялті) шляхом підписання щоквартального Акту про виплату роялті (пункт 3.5.),

- Якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк ніж 4 місяці то Користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100 % від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі (пункт 3.6.).

- Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.06.2019 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язнь до їх повного виконання (пункт 6.1.).

- У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах (пункт 6.2.).

У межах договору між сторонами складені додатки № 1 та № 2. Зокрема, за змістом додатку № 1 сторонами визначено місце використання музичних творів, а саме – Кафе: "Літній майданчик" вул. Шкільна, 2/70, с. Залізний Порт Херсонської області, кількість місць у закладі - 45 та Кафе "Казак", вул. Морська, 26, с. Залізний Порт Херсонської області, кількість місць у закладі - 40.

Сторонами погоджено розмір платежу за три місяці за використання Творів - 2900,00 грн, за кожен заклад Користувача; загальний розмір платежу за період від 01 червня по 31 серпня з дня набуття чинності договору становить 2500,00 грн, зазначена сума сплачується одним платежем шляхом перерахування в строк до 20.08.2018.

Першого числа червня місяця 2019 сторонами була підписана додаткова угода № 1, відповідно до якої сторони збільшили розмір платежу за три місяці до 2900,00 грн та змінили строк сплати - не пізніше 25 червня.

За обліковими даними Позивача Відповідач заборгував 5 800,00 грн за періоди з червня 2019 по серпень 2019 року та з червня 2020 по серпень 2020 року.

Позивачем також нараховано 2 900,00 грн суми дострокової сплати винагороди у відповідності до положень пункту 3.6. договору.

Поряд з цим, через невиконання умов договору Позивачем нараховані 52,17 грн інфляційних та 116,12 грн річних відповідно до кожного з періодів оплати станом на 25.08.2020.

Загальні положення про господарські зобов`язання встановлені розділом ІV “Господарські зобов`язання” Господарського кодексу України.

Так, за змістом статті 173 цього Кодексу “господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку” (частина 1).

У відповідності до статті 174 Кодексу “господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання”.

Поряд з цим, у відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору свідчать про виникнення та існування протягом певного часу між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких Позивач повинен надати право на використання музичних творів у комерційній діяльності, а Відповідач, у свою чергу, сплатити вартість отриманого права.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: “Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом” (частина 1); “Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором” (частина 2); “Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином” (частина 7).

Отже, виконання договірних зобов`язань сторонами за договором нерозривно пов`язане зі строком його дії.

У відповідності до статті 179 того ж Кодексу майново-господарські зобов`язання, являючись господарсько-договірними зобов`язаннями, виникають на підставі господарських договорів.

За статтею 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови відповідно до законодавства (частина 1). При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3). Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору (ч. 7).

Згідно статті 14.1.225 Податкового кодексу України роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети тощо.

У даному випадку у відповідності до пункту 6.1. договору строком його дії встановлений період з 01.06.2018 по 01.06.2019.

Натомість, як зазначено вище, у пункті 6.2. договору сторонами встановлена можливість пролонгації договору, а саме “У випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів Сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення”.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що Відповідач не повідомляв Позивача про припинення або розірвання договору, а тому суд приходить до висновку, що строк дії договору є таким, що продовжений на той же строк, а саме до 01.06.2021, є чинним.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до загального висновку про невиконання Відповідачем зобов`язань щодо сплати винагороди за користування музичними творами у сумі 5 800,00 грн.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язання

Вирішуючи правомірність нарахованого та заявленого до стягнення штрафу у сумі 2900,00 грн, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме “штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання” (частина 2).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Так, у пункті 3.6. договору сторони встановили можливість застосування штрафу у розмірі 100 % від розміру простроченого платежу у випадку прострочення платежу стосовного одного місяця на строк більший ніж 4 місяці.

Отже, за договором можливість нарахування штрафу ставиться у залежність від прострочення платежу “стосовного одного місяця на строк більший ніж чотири місяці”.

Зокрема, позивачем штраф у загальній сумі 2900,00 грн. нарахований у розмірі 100 % від суми несплаченого платежу, але, з урахуванням наявності заборгованості за прострочений період на строк більший ніж 4 місяці, отже нарахована сума за несплачений період з Червня 2019 по серпень 2019, що дорівнює сумі основного боргу за цей самий строк.

Розглядаючи питання застосування штрафних санкцій, суд враховує, що відповідач виконує зобов`язання та продовжує його дію з 2018 року. Суд також враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на всій території України введено карантин, який призвів до зупинення діяльності закладів громадського харчування та ін. Відповідач є суб`єктом малого підприємництва, який використовує музичні твори у пивному барі.

Крім того, суд виходить з того, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з відповідача:

50% від заявленої суми штрафу: 2 900,00 : 2 = 1450,00 грн.

В іншій частині позову щодо стягнення надмірної суми штрафу в розмірі 1450,00 грн. - відмовити.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо розміру нарахованих позивачем річних та інфляційних витрат суд погоджується із наданим розрахунком та задовольняє їх стягнення у повному обсязі: 52,17 грн. інфляційних витрат + 116,12 грн річних = 168,29 грн.

V. Розподіл судових витрат:

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 869 від 30.09.2020 у сумі 2 102 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

Вирішуючи заяву Позивача про компенсацію судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Як слідує із договору № 8.308-А від 12.08.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням “Інтелкрафтс” та Позивачем, Адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати Позивачу правничу допомогу при підготовці позовних заяв, зверненні до суду, представництві інтересів у судах, а останній зобов`язався сплачувати їх вартість. За змістом пункту 4.1.1. договору вартість послуг складає 6 000,00 грн.

Як слідує з наказу № 8.308 від 12.08.2020 керуючого партнера Адвокатського об`єднання “Інтелкрафтс” судове представництво доручено адвокатам Хлєбнікову Сергію Георгійовичу та Сербуль Ользі Юріївні.

Безпосередньо з довіреності від 15.04.2020, виданої Позивачем, слідує, що адвокатам Хлєбнікову С.Г. та Сербуль О.Ю. надані повноваження на представництво у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 123 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, віднесені до судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі господарський суд вбачає, що сплата витрат на правничу допомогу адвоката у цій справі та у подібних справа, що розглядаються судом (923/1029/20 та інші), є непропорційним предмету позову. Позовні вимоги у сумі 6 тис.грн., витрати на адвоката заявлено у справі 6000,00грн. При цьому, позовні заяви у справах є однотипними (шаблонними), в яких змінюються лише назви відповідачів, відомості про відповідача та підстави позову, а також сума стягнення. Договір на надання професійної правничої допомоги (п.4) передбачає підготовку позовної заяви та представництво в суді першої інстанції за винагороду у 6000,00грн. Позовні заяви підписані адвокатом. Провадження у справах - спрощене без повідомлення (виклику сторін). Досудове врегулювання спору не здійснювалося. Представництво у справі не здійснюється. Справа не є складною.

Відомостей про здійснення оплати послуг адвоката до справи не надано.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд не вбачає, що у цій справі витрати на адвоката відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України суд відмовляє позивачеві у відшкодуванні витрат на правову допомогу частково в сумі 4000,00грн. та відповідно не покладає такі витрати частково на відповідача.

Отже, судові витрати, понесені позивачем, покладаються частково на відповідача.

Керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Володимира Михайловича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” (вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс 10, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 37396233) – 5 800,00 грн (п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) основної заборгованості, 52,17 грн (п`ятдесят дві гривні 17 копійок) інфляційних, 116,12 грн (сто шістнадцять гривень 12 копійок) річних та 1450,00 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) штрафу.

3. В частині задоволення вимог у сумі 1450,00 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) штрафу - відмовити.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Володимира Михайловича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” (вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс 10, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 37396233) - 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) компенсації по сплаті судового збору та 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) компенсації по сплаті витрат на правничу допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення надіслати учасникам провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2020

Суддя П.Д. Пригуза