
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Справа № 923/1029/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши в приміщені Господарського суду Херсонської області (вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000) справу
за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", код ЄДРПОУ 37396233, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс 10, м. Київ, 02002,
до: Фізичної особи-підприємця Полякова Михайла Михайловича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості у сумі 6045,25 грн.,
в с т а н о в и в:
Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" 16.10.2020 року звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Полякова Михайла Михайловича, у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу 6000,00 грн. та три проценти від простроченої суми, що складає 45,25 грн.
Ухвалою від 19.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України та ч. 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.
Господарський суд надав строк (протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі) учасникам справи для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та інших заяв по суті справи.
Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття була повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
І. Стислий виклад позиції позивача:
Приватна організація Українська ліга авторських і суміжних прав просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Полякова Михайла Михайловича суму основного боргу, що складає 6000,00 грн., три проценти від простроченої суми, що складає 45,25 грн коп., нарахованих у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № КБР-73/04/18 від 01.04.2018. Поряд з цим, Позивач просить компенсувати йому судові витрати, а саме 6 000 грн на правничу допомогу та 2 102 грн судового збору, за рахунок Відповідача.
Відповідно до п. 3.1. Договору, Відповідач визнає, що він здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів. Позивач, в свою чергу, надав Відповідачу згідно з цим Договором невиключне право на таке виконання. За надане невиключне право Відповідач відповідно до пункту 3.3. Договору зобов`язаний перераховувати на поточний рахунок Позивача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору.
Строк дії Договору визначено в п. 6.1. Договору: він набрав чинності з моменту його підписання, тобто з 01.04.2018 року і мав діяти до 01.04.2019 року. При цьому у пункті 6.2. Договору зазначено, що у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 6.1. дати припинення дії Договору, дія договору вважається подовженою на той самий СТРОК, і на тих_же умовах, і так кожного разу, коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору мало бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.
Враховуючи те, що жодна із Сторін не повідомляла іншу Сторону про припинення
протягом місяця до завершення строку дії Договору (п.6.2. Договору), на поточний момент строк дії Договору визначається періодом: з 01.04.2018 року по 01.04.2021 року.
Згідно п. 1.2. Додатку № 2 до Договору загальна сума щорічної винагороди з дня набуття чинності Договором (тобто з 01.04.2018 року) складає 6 000 (шість тисяч) гривень. Зазначена сума сплачується одним платежем шляхом перерахування Користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП в строк до 25 травня 2018 р.
Відповідачем мали бути здійсненні такі платежі за 3 роки - 6 000 (шість тисяч) гривень за кожен рік, але Відповідач оплатив лише 2 (два) роки за використання наданих йому невиключних прав, сплативши всього 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Позивач вирахував загальну заборгованість Відповідача станом на 25.08.2020 року, яка включає в себе основний борг, три проценти від простроченої суми.
ІІ. Позиція відповідача:
Відповідачем не надано заяв по суті справи.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою реєстрації Відповідача - Фізичної особи-підприємця Полякова Михайла Михайловича, є АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Ухвала про відкриття провадження була направлена 19.10.2020 на адресу відповідача: вул. Комкова, 71, кімната 424, м. Херсон, 73003, однак вона була повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування) особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав.
В той же час суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
ІІІ. Мотивувальна частина рішення:
Судом встановлено таке.
Між Приватною організацією Українська ліга авторських і суміжних прав та фізичною особою-підприємцем Поляковим Михайлом Михайловичем, як Користувачем, 01.04.2018 був укладений договір № КБР-73/04/18.
Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору є наступні:
- Користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання Творів. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити Винагороду (Роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону. (пункт 3.1.)
- Користувач зобов`язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП Винагороду (Роялті), узгоджену Сторонами у відповідних додатках до цього Договору
Відповідно до додатку № 2 до Договору № КБР-73/04/18 сторони домовились, що Винагорода (Роялті) нараховується на підставі Закону та цього Договору і виплачується Користувачем УЛАСПу щорічними платежами:
1.1. Розмір щорічного платежу має складати 6000.00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) за кожен заклад Користувача, зазначений у відповідних Додатках до Договору.
1.2. Загальний розмір щорічного платежу з дня набуття чинності Договору становить 6000.00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.). Зазначена сума сплачується одним платежем шляхом перерахування Користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП в строк до « 25» травня 2018 р.
До переліку закладів, в яких Користувач здійснює використання Творів визначено додатком № 1 до даного договору (Пивбар: "Я Перезвоню", м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсона, 32-а).
Користувач зобов`язується не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати УЛАСП звіт про використані твори за формою, наведеною у додатку № 3 до даного договору (пункт 3.4.),
Сторони підтверджують сплату та збір винагороди (роялті) шляхом підписання щоквартального Акту про виплату роялті (пункт 3.5.),
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.04.2019 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язнь до їх повного виконання (пункт 6.1.).
У випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів Сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення (пункт 6.2.).
За обліковими даними Позивача Відповідач заборгував 6 000,00 грн за період з червня 2020 року по травень включно 2021 року.
Позивачем також нараховано45,25 грн річних відповідно до кожного з періодів.
Загальні положення про господарські зобов`язання встановлені розділом ІV Господарські зобов`язання Господарського кодексу України.
Так, за змістом статті 173 цього Кодексу господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина 1).
У відповідності до статті 174 Кодексу господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Поряд з цим, у відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Отже, установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору свідчать про виникнення та існування протягом певного часу між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких Позивач повинен надати право на використання музичних творів у комерційній діяльності, а Відповідач, у свою чергу, сплатити вартість отриманого права.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1); Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2); Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).
Отже, виконання договірних зобов`язань сторонами за договором нерозривно пов`язане зі строком його дії.
У відповідності до статті 179 того ж Кодексу майново-господарські зобов`язання, являючись господарсько-договірними зобов`язаннями, виникають на підставі господарських договорів.
За статтею 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови відповідно до законодавства (частина 1). При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3). Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору (ч. 7).
Згідно статті 14.1.225 Податкового кодексу України роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети тощо.
У даному випадку у відповідності до пункту 6.1. договору строком його дії встановлений період з 01.04.2018 по 01.04.2019.
Натомість, як зазначено вище, у пункті 6.2. договору сторонами встановлена можливість пролонгації договору, а саме У випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів Сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що Відповідач не повідомляв Позивача про припинення або розірвання договору, а тому суд приходить до висновку, що строк дії договору є таким, що продовжений на той же строк, а саме до 01.04..2021, є чинним.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до загального висновку про невиконання Відповідачем зобов`язань щодо сплати винагороди за користування музичними творами у сумі 6 000,00 грн.
Щодо відповідальності за невиконання зобов`язання
В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо розміру нарахованих позивачем річних та інфляційних витрат суд погоджується із наданим розрахунком та задовольняє їх стягнення у повному обсязі - 45,25 грн річних.
V. Розподіл судових витрат:
Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 868 від 30.09.2020 у сумі 2 102 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.
Вирішуючи заяву Позивача про компенсацію судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Як слідує із договору № 8.307-А від 12.08.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням Інтелкрафтс та Позивачем, Адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати Позивачу правничу допомогу при підготовці позовних заяв, зверненні до суду, представництві інтересів у судах, а останній зобов`язався сплачувати їх вартість. За змістом пункту 4.1.1. договору вартість послуг складає 6 000,00 грн.
Як слідує з наказу № 8.307 від 12.08.2020 керуючого партнера Адвокатського об`єднання Інтелкрафтс судове представництво доручено адвокатам Хлєбнікову Сергію Георгійовичу та Сербуль Ользі Юріївні.
Безпосередньо з довіреності від 12.08.2020, виданої Позивачем, слідує, що адвокатам Хлєбнікову С.Г. та Сербуль О.Ю. надані повноваження на представництво у даній справі.
Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 123 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, віднесені до судових витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі господарський суд вбачає, що сплата витрат на правничу допомогу адвоката у цій справі та у подібних справа, що розглядаються судом (923/1030/20 та інші), є непропорційним предмету позову. Позовні вимоги у сумі 6 тис.грн., витрати на адвоката заявлено у справі 6000,00грн. При цьому, позовані заяви у позовах є однотипними (шаблонними), в яких змінюються лише назви відповідачів, відомості про відповідача та підстави позову, а також сума стягнення. Договір на надання професійної правничої допомоги (п.4) передбачає підготовку позовної заяви та представництво в суді першої інстанції за винагороду у 6000,00грн. Позовні заяви підписані адвокатом. Провадження у справах - спрощене без повідомлення (виклику сторін). Досудове врегулювання спору не здійснювалося. Представництво у справі не здійснюється. Справа не є складною.
Відповідач є суб`єктом малого підприємництва, який використовує мфізичні твори у пивному барі.
Відомостей про здійснення оплати послуг адвоката до справи не надано.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд не вбачає, що у цій справі витрати на адвоката відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України суд відмовляє позивачеві у відшкодуванні витрат на правову допомогу частково в сумі 4000,00грн. та відповідно не покладає такі витрати частково на відповідача.
Отже, судові витрати, понесені позивачем, покладаються частково на відповідача.
Керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
в и р і ш и в:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Полякова Михайла Михайловича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав (вул.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 37396233) 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок) основної заборгованості, та 45,25 грн (сорок п`ять гривень 25 копійок) річних.
3. Судові витрати покласти на відповідача.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Полякова Михайла Михайловича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав (вул.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 37396233) - 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок ) компенсації по сплаті судового збору та 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) компенсації по сплаті витрат на правничу допомогу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення надіслати учасникам провадження.
Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2020
Суддя П.Д. Пригуза
Судове рішення № 93589137, Господарський суд Херсонської області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/1029/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: