Ухвала суду № 93588855, 17.12.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Рівне Справа № 918/153/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури (вул. Демократична, 32, м. Сарни, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34500, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради (вул. 1-травня, 12, смт. Рафалівка, Володимирецький р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 34371) до Фізичної особи-підприємця Вознюка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору оренди майна від 03.07.2017 року та зобов`язання повернення приміщення вартістю 190 406 грн. 00 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- прокурор Безпалов Андрій Васильович

- від позивача: не з`явився;

- відповідач: Вознюк Василь Васильович

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Вознюка Василя Васильовича про визнання недійсним договору оренди майна від 03.07.2017 року та зобов`язання повернення приміщення вартістю 190 406 грн. 00 коп.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву розподілено судді Заголдній Я.В.

12.03.2019 року ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 918/153/19 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради та додані до неї документи повернуто прокурору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, виконувач обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.03.2019 року у справі №918/153/19 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.03.2019 року у справі №918/153/19 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.03.2019 року у справі №918/153/19 залишено без змін, справу №918/153/19 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з постановою апеляційного та ухвалою місцевого господарських судів, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на помилковість висновків судів про відсутність підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 року касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.03.2019 у справі № 918/153/19 скасовано, справу № 918/153/19 передано до Господарського суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження.

23.10.2020 року матеріали справи № 918/153/19 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2020 року позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Вознюка Василя Васильовича про визнання недійсним договору оренди майна від 03.07.2017 року та зобов`язання повернення приміщення вартістю 190 406 грн. 00 коп. залишено без руху, встановлено заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, запропоновано заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у такий спосіб:

- подати до суду докази обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

06.11.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури надійшов лист № 36/2-1292вих-20 від 04.11.2020 року, до якого долучено докази на усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви про визнання недійсним договору оренди майна від 03.07.2017 року та зобов`язання повернення приміщення вартістю 190 406 грн. 00 коп. у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/153/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 03.12.2020 року, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.12.2020 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 17.12.2020 року.

03.12.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.12.2020 року судом встановлено, що представник Рафалівської селищної ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення з трек-номером 3301311125134 про вручення поштового відправлення (а саме ухвали суду від 03.12.2020 року) 05.12.2020 року.

У судовому засіданні відповідач повідомив суду про відсутність предмету спору у даній справі, оскільки строк дії договору оренди майна від 03.07.2017 року закінчився 03.01.2020 року, а приміщення вартістю 190 406 грн. 00 коп. повернуто орендодавцеві та укладено новий договір.

Також судом запропоновано відповідачу подати докази на підтвердження вищезазначеної інформації.

Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання уточненої правової позиції стосовно позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення усного клопотання прокурора та про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/153/19 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 113 ГПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, погодивши з прокурором та відповідачем (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про обрання 13.01.2021 року.

Оскільки обрана дата 13.01.2021 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України, прокурор заявив усне клопотання про продовження процесуального строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Зважаючи на викладене, суд за усним клопотанням прокурора продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Додатково суд роз`яснює учасникам процесу, що ч. 1 та 2 ст. 42 ГПК України встановлює процесуальні права та обов`язки, якими наділяються учасники справи.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження за усним клопотанням прокурора на 30 днів – до 10.02.2021 року.

2. Відкласти підготовче засідання "13" січня 2021 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 17.12.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.