Рішення № 93587526, 17.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4687/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТАНДАРТ", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 6 300 795,19 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники

від Позивача: Коваленко Д.П., Ордер серія АЕ №1033624 від 27.08.2020, адвокат

від Відповідача: Руденко С.О., Довіреність №639 від 04.08.2020, представник

від Відповідача: Волковинський В.В., Довіреність №1421 від 23.10.2020, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" звернулося до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути 6 201 670,06 грн. - основного боргу, 79 300,10 грн. - пені, 19 825,03 грн. - 3% річних, судовий збір та 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.10.2020 об 11:00 год.

30.09.2020 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в задоволені позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що роботи з технічного переоснащення лінії зв`язку на дільниці Запоріжжя – Комиш Зоря (156 км) протягом 2019-2020 виконувалися на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 по справі 904/330/19.

У зв`язку з тим, що кошти на фінансування цього об`єкту були виділені у 2018 році для виконання робіт по договору від 20.06.2018 №ПР/Ш-18549/НЮ, але з причини невиконання робіт у встановлений договором термін Підрядником ТОВ «Укренергостандарт», відсутності конкретних термінів виконання робіт, це призвело до відсутності затвердженого фінансово-економічного плану АТ «Укрзалізниця», який є підставою для оплати, навіть за умов дійсного виконання договору. Про відсутність фінансування для завершення зазначених робіт, що унеможливлює прийомку будівельних робіт за об`єктом Відповідач повідомляв Позивача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні 01.10.2020 проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, надав письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 відкладено підготовче засідання на 22.10.20 року о 14 год. 00 хв.

21.10.2020 на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

22.10.2020 Відповідач надіслав на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи у кримінальному провадженні №42019040000000109.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 22.10.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні 22.10.2020 проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Суд відкладав розгляд заяви про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

30.10.2020 на адресу суду від Відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

24.11.2020 на адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 24.11.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечував.

Представники Відповідача в підготовчому засіданні підтримали заяву про зупинення провадження у справі, надали письмові пояснення на заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначив наступне.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5).

Зі змісту наведеної норми вбачається, що зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Наявність ухвали слідчого суді від 17.09.2019 року Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/4545/19 про вилучення первинних документів за договором №ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018 згідно протоколу обшуку від 15.10.2019 року в межах кримінального провадження №42019040000000109 ніяким чином не заважають суду розглядати справу з підстав і предмету заявлених вимог у господарській справі у правовідносинах, в яких знаходяться сторони.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі - відмовлено. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020 об 11:00 год.

Представник Позивача в судовому засіданні 17.12.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідача в судовому засіданні 17.12.2020 проти позовних вимог заперечували та в позові просили відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТАНДАРТ" (далі-Позивач, Підрядник) та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач, Замовник) укладено Договір №ПР/Ш-18549/НЮ (далі – Договір, а.с.21-30).

За умовами пункту 1.1. Договору, В порядку та на умовах визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними матеріальними ресурсами, робочою силою, обладнанням та інструментами виконати роботи з технічного переоснащення лінії зв`язку на дільниці Запоріжжя - Комиш Зоря (156км), які передбачені проектною документацією та здати замовнику, в установлений даним договором строк, закінчені роботи в повному обсязі. Замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Адреса розташування об`єкта: Україна, Запорізька обл., Запоріжжя, дільниця Запоріжжя-Комиш Зоря регіональної філії “Придніпровська залізниця” ПАТ "Укрзалізниця", а саме: від станції Запоріжжя-2 (будинок зв`язку структурного підрозділу Запорізької дистанції сигналізації і зв`язку (ШЧ-11) до станції Комиш Зоря (будинок зв`язку структурного підрозділу Пологівська дистанція сигналізації і зв`язку (ШЧ-12) (п. 1.2. Договору).

Згідно п.2.1. Договору, договірна ціна, визначається на основі кошторису, що складається згідно з вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1) та складає: 78 800 000,00 грн., в тому числі 20% ПДВ-13 133 333,33 грн.

Відповідно до п.2.2. Договору, договірна ціна цього договору є динамічною і може змінюватись після підписання даного договору у випадках, визначених п. 4 ст. 36 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі” шляхом укладання сторонами додаткової угоди до даного договору

Пунктом 3.1. Договору передбачено, розрахунки по даному договору проводяться замовником за фактично виконані роботи по мірі їх виконання протягом 20 банківських днів з моменту підписання актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (за формою № КБ-3) та одержання рахунків від підрядника. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться після підписання загального акту про приймання-передачу закінчених робіт (об`єкта будівництва) на весь обсяг робіт (разом за першою та другою чергою), що визначено проектною документацією.

В п.3.2. Договору зазначено, підставою для оплати виконаних робіт є належним чином оформлені акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою № КБ-3), які підписані сторонами та засвідчені печатками і одержання замовником наданого від підрядника рахунку-фактури, але не раніше реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У випадку ненадання підрядником рахунку-фактури, після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт, термін оплати вартості робіт, визначених в даному договорі, відраховується з моменту отримання замовником рахунку-фактури (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією. Проектною документацією передбачена черговість робіт: 1 черга - лінійні пристрої; 2 черга - станційні пристрої. Терміни виконання робіт за чергами встановлені у календарному графіку виконання робіт (додаток № 2 до договору). Всі види робіт повинні бути закінчені не пізніше 30.11.2018.

Приписами п.5.1. Договору визначено, здача фактично виконаних робіт підрядником здійснюється замовнику по мірі їх виконання та оформлюється актами здачі - приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (за формою № КБ-3).

Підрядник по факту виконаних робіт по мірі їх виконання надає замовнику: акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в в 2-х примірниках); довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (за формою № КБ-3 в 2-х примірниках); завірені копії рахунків та накладних на закупівлю обладнання та матеріалів, що використані для цілей виконання предмету цього договору; електронну податкову накладну, зареєстровану в ЄРПН, складену у відповідній формі в строк та спосіб, визначений вимогами чинного податкового законодавства, та з врахуванням умов цього договору (п. 5.4. Договору).

В п.20.1. Договору визначено, що цей Договір набуває законної сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині грошових зобов`язань до їх повного виконання.

27.11.2018 Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно якої п.1.1. визначили, що у зв`язку з затримкою фінансування з боку Замовника та об`єктивних обставин з боку Підрядника, що спричинили продовження термінів виконання робіт з технічного переоснащення лінії зв`язку на дільниці Запоріжжя - Комиш Зоря (156 км), які передбачені проектною документацією, що в свою чергу унеможливлює виконання в мовному обсязі у встановлений термін договірних зобов`язань, вирішено викласти п.п. 4.1. п. 4 Договору в наступній редакції: «Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією.

Проектною документацією передбачена черговість робіт: 1 черга - лінійні пристрої; 2 черга - станційні пристрої. Терміни виконання робіт за чергами встановлені у календарному графіку виконання робіт Додаток №2 до договору (нова редакція).

Всі види робіт повинні бути закінчені не пізніше 28.12.2018»; виклали Календарний графік виконання робіт (Додаток №2) в новій редакції, згідно якого завершення виконання робіт за 1 чергою (лінійні пристрої) та за 2 чергою (станційні присторої) не пізніше 28.12.2018.

На виконання умов Договору Підрядником проведено будівельні роботи, що підтверджується наступними Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в (а.с.42-158 т.1).

- Акт № 293 за травень 2020 року на загальну суму 3 111 326,52 грн. з ПДВ;

- Акт № 280 за травень 2020 року на загальну суму 30 901,99 грн. з ПДВ;

- Акт № 279 за травень 2020 року на загальну суму 247 858,33 грн. з ПДВ;

- Акт № 282 за травень 2020 року на загальну суму 27 761,83 грн. з ПДВ;

- Акт №281 за травень 2020 року на загальну суму 26 944,97 грн. з ПДВ;

- Акт № 266 за травень 2020 року на загальну суму 2 281 847,17 грн. з ПДВ;

- Акт № 267 за травень 2020 року на загальну суму 10 155,12 грн. з ПДВ;

- Акт № 268 за травень 2020 року на загальну суму 19 182,10 грн. з ПДВ;

- Акт № 269 за травень 2020 року на загальну суму 14 386,79 грн. з ПДВ;

- Акт № 270 за травень 2020 року на загальну суму 17 771,59 грн. з ПДВ;

- Акт № 271 за травень 2020 року на загальну суму 13 258,21 грн. з ПДВ;

- Акт № 272 за травень 2020 року на загальну суму 13 258,21 грн. з ПДВ;

- Акт № 273 за травень 2020 року на загальну суму 9 590,83 грн. з ПДВ;

- Акт № 274 за травень 2020 року на загальну суму 12 412,02 грн. з ПДВ;

- Акт № 275 за травень 2020 року на загальну суму 9 026,77 грн. з ПДВ;

- Акт № 276 за травень 2020 року на загальну суму 16 360,90 грн. з ПДВ;

- Акт № 277 за травень 2020 року на загальну суму 29 619,35 грн. з ПДВ;

- Акт № 278 за травень 2020 року на загальну суму 2 256,70 грн. з ПДВ;

- Акт № 284 за травень 2020 року на загальну суму 30 017,03 грн. з ПДВ;

- Акт № 283 за травень 2020 року на загальну суму 31 722,00 грн. з ПДВ;

- Акт № 285 за травень 2020 року на загальну суму 30 175,61 грн. з ПДВ;

- Акт № 286 за травень 2020 року на загальну суму 31 40236 грн. з ПДВ;

- Акт № 287 за травень 2020 року на загальну суму 32 670,67 грн. з ПДВ;

- Акт № 288 за травень 2020 року на загальну суму 30 352,43 грн. з ПДВ;

- Акт № 289 за травень 2020 року на загальну суму 30 720,29 грн. з ПДВ;

- Акт № 290 за травень 2020 року на загальну суму 30 557,70 грн. з ПДВ;

- Акт № 291 за травень 2020 року на загальну суму 33 167,56 грн. з ПДВ;

- Акт № 292 за травень 2020 року на загальну суму 26 965,03 грн. з ПДВ.

Акти приймання виконаних будівельних робіт підписані Замовником без будь-яких зауважень та претензій, фактичний обсяг виконаних робіт перевірено та прийнято Замовником.

Позивачем виставлені Відповідачу рахунки:

· №14 від 01.06.2020 на загальну суму 3 111 326,52 грн.,

· №13 від 01.06.2020 на загальну суму 333 467,12 грн.,

· №12 від 01.06.2020 2 756 876,42 грн.

(а.с.41, 47, 132 т.1).

Позивачем виконано будівельні роботи на загальну суму 6 201 670,06 грн. з ПДВ.

Відповідач заборгованість в розмірі 6 201 670,06 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів оплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача підлягає задоволенню повністю з стягненням з Відповідача заборгованості у розмірі 6 201 670,06 грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.11.2.1. Договору, за прострочення виконання обов`язку, передбаченого п.3.1. даного Договору Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 79 300,10 грн. за загальний період з 02.07.2020 по 26.08.2020.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд зазначає, що розрахунок за загальний період Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені на суму 79 300,10 грн. є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, Позивачем останньому нараховано 3% річних у розмірі 19 825,03 грн. за період з 02.07.2020 по 26.08.2020.

Перевіривши правильність розрахунку 3% річних, суд зазначає, що розрахунок Позивачем зроблено не вірно, однак останнім є меншим ніж сума яка розрахована судом, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 19 825,03 грн. є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі в редакції розрахунку Позивача.

З огляду на викладене, Позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з стягненням з Відповідача на користь Позивача 6 201 670,06 грн. - основного боргу, 79 300,10 грн. - пені, 19 825,03 грн. - 3% річних.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Стосовно понесення Позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано ордер серії АЕ №1033624 від 27.08.2020, копію Додаткової угоди №3 від 06.07.2020 до Договору про надання правої допомоги №0102/01 від 01.02.2019, рахунок на оплату №0607/1 від 06.07.2020, Акт надання послуг №1/3107 від 31.07.2020, платіжне доручення № 100 від 08.07.2020 в розмірі 20 000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.159-164 т.1).

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено співмірність даних, зазначених в Акті та звіті про витрачений час щодо надання правничої допомоги, фактичним обставинам справи, незначну складність (з правової точки зору) справи.

Суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Суд не приймає доводи Відповідача, так як останні спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Вищевказані Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 (далі - Довідка) підписані Замовником без будь-яких зауважень та претензій, а фактичний обсяг виконаних Позивачем робіт Замовник перевірив на предмет відповідності вимогам якості та прийняв в повному обсязі.

Твердження Відповідача про повернення Актів Позивачу через відсутність виконавчої документації, документів, що підтверджують вартість та якість використаних будівельних матеріалів, виробів та обладнання спростовується тими фактами, що Замовник зі свого боку зазначені Акти підписав та жодних письмових претензій чи зауважень на ці Акти згідно п. 5.5. Договору Позивачу не направляв.

Відсутність в Актах дати їх складання не може свідчити про ненастання у Відповідача фінансових зобов`язань по оплаті вартості виконаних робіт, позаяк будівельні роботи Позивач виконав, а Відповідач їх прийняв, про що підписав та скріпив печаткою Акти і Довідки.

Крім того, неістотні недоліки в первинних документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання такої господарської операції, оскільки вона була прийнята та визнана Відповідачем шляхом проставляння його уповноваженою особою підпису на первинному документі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. ст. 76-79 ГПК України)

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з стягненням з Відповідача на користь Позивача 6 201 670,06 грн. - основного боргу, 79 300,10 грн. - пені, 19 825,03 грн. - 3% річних та витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 193 Господарського Кодексу України, ст.ст.509, 525-526, 530, 612, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, ЄДРПОУ 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТАНДАРТ", (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, ЄДРПОУ 38360847) 6 201 670,06 грн. - основного боргу, 79 300,10 грн. - пені, 19 825,03 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 94 511,93 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

17.12.2020.