Ухвала суду № 93587388, 16.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2020 Справа № 904/6687/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ", м.Київ

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 275184,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УХЛ-МАШ" (далі-Позивач) 11.12.2020 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача свою користь заборгованість за Договором №12с/16/53-142-01-20-01169 від 03.03.2020 року у розмірі 275184,25 грн, з яких: основний борг у сумі 260167,50 грн, пеня у розмірі 13221,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 1795,15 грн та суму сплаченого судового збору та витрати на надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №12с/16/53-142-01-20-01169 від 03.03.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в порушення наведеного, в позові відсутня належна інформація щодо ідентифікаційного коду юридичної особи Відповідача, оскільки Позивачем в позові вказано код ЄДРПОУ 39688675, в той час як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 39688675 записів не знайдено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №25586 від 01.12.2020.

Проте, відповідно до довідки №338/20 від 11.12.2020 канцелярії суду, зазначене платіжне доручення використане Позивачем при подачі позову, який розглядався Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6574/20 (суддя Юзіков С.Г.), який ухвалою суду від 09.12.2020 має бути повернутий Приватному акціонерному товариству "УХЛ-МАШ" з Державного бюджету України.

У зв`язку з цим зазначене платіжне доручення, додане до позовної заяви від 10.12.2020, не приймається судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки його повторне використання за іншою позовною заявою в даному конкретному випадку не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити точний ідентифікаційний код юридичної особи Відповідача шляхом подання заяви до позову;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся