Ухвала суду № 93586192, 16.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21763/16-ц

У Х В А Л А

16 грудня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що постановами Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження №54753670 та від 13 січня 2020 року прийнято до примусового виконання виконавчий лист, виданий 16 червня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21763/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року у сумі 1 428 528 грн. 00 коп.

Між ПАТ «Енергобанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» (новий кредитор) укладено договір № 9 від 12 травня 2020 року про відступлення прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених договором, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-02-000003-b від 08 квітня 2020 року, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Таким чином, банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку до ОСОБА_2 за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року, а також усіма договорами забезпечення за ним.

З огляду на наведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/21763/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року у сумі 1 428 528 грн. 00 коп., а саме стягувача - ПАТ «Енергобанк», його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» Комаровський Д.В. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, однак у поданій до суду заяві просить суд розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс».

Сирота О.В. та представник ПАТ «Енергобанк» до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року, стягнуто солідарно з Сирота О.В. та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за Кредитним Договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року, що станом на 08 серпня 2016 року (по курсу НБУ на 05 серпня 2016 року) складає 55 891,93 дол. США, що є еквівалентом 1 386 627 грн. 02 коп. з яких: заборгованість за кредитом – 47 575,00 дол. США; заборгованість за процентами – 7 478,89 дол. США; заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення процентів – 20 790,99 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» судовий збір в розмірі 21 111,27 грн. (а.с. 64-66).

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

12 травня 2020 року між ПАТ «Енергобанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» (новий кредитор) було укладено договір № 9 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, а також до дебіторів, зазначених у Додатку № 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, а також за договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 2 до цього Договору. (а.с. 102-103)

Згідно з реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, який є додатком №1 до Договору №9 про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року та договорами забезпечення до нього від ПАТ «Енергобанк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» (а.с. 104-105).

З платіжного доручення №725 від 04.05.2020 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс» сплатило ПАТ «Енергобанк» за лот GL2N617149 внесок в сумі 2065957,67 грн. (а.с. 101).

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача та заміна стягувача внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/21763/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором № 15/08-Д від 04 лютого 2008 року у сумі 1 428 528 грн. 00 коп., а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс» (код ЄДРПОУ 40033382).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: