Постанова № 93586142, 16.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8069/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 01.10.2020 о 22:19 год. на перехресті вулиць Липинського- Замарстинівська у м.Львові керував автомобілем марки «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, неприродна блідність. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому йому порушенні заперечив. Зазначив, що працівниками поліції йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результат огляду виявився негативним. Пізніше йому запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння стаціонарно в лікарні, оскільки алкогольне сп`яніння в нього не виявили. Він відмовився, бо поспішав забрати дівчину з роботи та завезти на залізничний вокзал. Вважає, що у працівників патрульної поліції було упереджене ставлення до нього, вважає себе невинним.

На підтвердження своїх слів надав копії документів: квитка на потяг, акт огляду на стан алкогольного спяніння та результат огляду, а також довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 38 від 02.10.2020.

В останнє судове засідання 16.12.2020 ОСОБА_1 не прибув, повідомив суд про ймовірність захворювання на короно вірус, документів підтверджуючих від лікаря не надав, а тому суд з урахуванням того, що інших доказів ОСОБА_1 не долучає та не просить витребувати вважає, що клопотання слід відхилити і продовжувати розгляд справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№009912 від 01.10.2020, згідно якого водій ОСОБА_1 01.10.2020 о 22:19 год. на перехресті вулиць Липинського-Замарстинівська у м.Львові керував автомобілем марки «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, неприродна блідність. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були очевидцями, як ОСОБА_1 запропоновано проїхати в медичний заклад для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився. Зазначені обставини також підтверджуються відеозаписом з камери, долученої до матеріалів протоколу та оглянутого в судовому засіданні.

Зідно направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2020 о 23:25 год. водій ТЗ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся в КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 для проходження огляду /арк. спр.4/.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№009912 від 01.10.2020, згідно якого гр. ОСОБА_1 01.10.2020 о 22:19 год. на перехресті вулиць Липинського- Замарстинівська у м.Львові керував автомобілем марки «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, неприродна блідність. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків /арк. спр.1/; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони були свідками як ОСОБА_1 запропоновано проїхати в медичний заклад для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився /арк.спр. 6-7/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію, що відбулася 01.10.2020 на вулиць Липинського-Замарстинівська у м.Львові та вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння /арк.спр. 3/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він самостійно звернувся в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, надавши довідку №38 від 02.10.2020, то суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП в Україні встановлено єдиний законний порядок огляду водія на стан сп`яніння, якій полягає в огляді водія на місці зупинки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із копії довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру № 38 від 02.10.2020, наданої водієм ОСОБА_1 , вбачається що останньому було проведено медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння 02.10.2020 об 11:00год за само зверненням, без присутності поліцейського, діагноз: ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння немає.

Наведене свідчить про те, що медичний огляд було проведено із порушенням вимог чинного законодавства, а саме такий огляд має бути пройдений протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а тому не може братися судом до уваги.

З оглянутого в судовому засіданні відео, наданого ОСОБА_1 , вбачаються ті ж самі обставини подій, що відбулися 01.10.2020 впродовж кількох годин, приблизно з 22:19 год. на вулиці Липинського,18: зупинки ТЗ, оргляд на стан алкогольного спяніння, складання протоколу, які і відображені на записаному відео поліцейськими, які долучені до протоколу згідно опису матеріалів.

Також долучений до письмових пояснень ОСОБА_1 як письмовий доказ квиток на потяг для його дівчини, судом оцінюється критично. Квиток на потяг оформлений на 01.01 год.02.10.20. Оглянувши все відео, яке надано поліцейськими та ОСОБА_1 , встановлено, що спілкування з поліцейськими завершилося після 00.00 год., судом не віднайдено жодних пояснень від ОСОБА_1 про те, що він запізнюється до потягу чи йому необхідно когось відвезти на воклаз. Сама його поведінка виглядала таким чином, що на всі дії поліцейських він готовий був отримати відповіді з посиланням на закон, не було клопотань його відпустити скорше.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким запроваджується інститут кримінальних проступків. Зокрема, кримінальним проступком стало і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння та скасовано адміністративну відповідальність за керування у стані сп`яніння.

Згідно Закону №720-IX від 17 червня 2020 року який набрав чинності 03 липня 2020 р., скасовано кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння шляхом виключення підпункту 171 яким вносились зміни, та одночасно виключено встановлені зміни у ст.130 КУпАП.

Оскільки зазначеним Законом виключено підпункт 171, тому поновлено дію норми Закону, якою встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ст.130 КУпАП в останній редакції станом на 07.07.2016 р.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.10.2020 р. отже до вказаних правовідносин підлягає застосуванню закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме нормативно-правового припису передбаченого ст. 130 КУпАП в редакції 07.07.2016 р.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня постановлення постанови.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт