Ухвала суду № 93585682, 08.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/402/19

Провадження № 2/752/1360/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., перевіривши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.06.2020 року №399 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Ухвалою від 09.06.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що 13.03.2019р. позивачем подано клопотання про витребування доказів у АТ «Банк Кредит Дніпро» та 10.02.2020р. зазначене клопотання подано повторно (а.с. 49, 71).

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з тим, перевіривши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що вони подані з порушенням строків, зазначених у частині другій статті 83 ЦПК України та позивачем не обґрунтована неможливість подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому на виконання вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд залишає клопотання без задоволення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко