Ухвала суду № 93583976, 14.12.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1553/17

№ 6/688/85/20

Ухвала

14 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №688/1553/17,

встановив:

10 грудня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить замінити первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №688/1553/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11355747000 (11355747001), розгляд вказаної заяви провести у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши подану заяву про заміну стягувача його правонаступником та додані до неї документи, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не містить викладу обставин, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, які необхідні для вирішення вказаного питання, як то: розміру відступленої грошової вимоги відповідно до рішення суду, доказів що рішення суду на час звернення з даною заявою не виконано. Не містить заява і посилання на докази на підтвердження відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборованості (за його наявності). Не додані і такі докази до заяви.

Разом з тим, як вбачається з постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 04.05.2018 року рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12.01.2018 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по процентам по договору про надання споживчого кредиту №11355747000 від 04.06.2008 року за період з 03.10.2016 року по 03.03.2017 року у сумі 103258 грн. 51 коп. та 4000 грн. судового збору.

Звертаючись з вказаною заявою до суду ТОВ «Вердикт Капітал» вказав кредитний договір № 11355747000 (11355747001), однак не надав жодних доказів щодо наявності такого кредитного договору. Окрім того в матеріалах справи міститься додаток №1 до Договору №2298/К про відступлення права вимоги від 30.07.2020 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 11355747000 (11355747001) становить 7224563 грн. 62 коп., що також не підтверджено відповідними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну стягувача його правонаступником не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №688/1553/17 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук