Постанова № 9358355, 17.09.2008, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року м.Житомир

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Овруцького районного суду від 24 липня 2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, працюючи головою ліквідаційної комісії ДП „Комунальник" КП „Ігнатопільський ЖПК", вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, а саме: факт заниження нарахування та оплати до бюджету податку на прибуток за період 01.06.2005 року по 03.06.2008 року, згідно акту перевірки від 09.06.2008 року за №251-23-01-32434623, в результаті чого недоплачено основного платежу в сумі 17572 грн., чим порушено п.п.4.1.1, 4.1 ст.4, 11.3.5 ст.11, 8.1.4, 8.1 ст.8, 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати постанову судді. В обґрунтування скарги посилається на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді - скасуванню з таких підстав.

Справа №33-175/2008 Категорія. ч.1 ст.163-1 КУпАП

Матеріали справи та надані скаржником копії документів свідчать про порушення суддею під час розгляду справи вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Так, приймаючи рішення у справі, на обґрунтування свого висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд послався на акт перевірки Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції від 09.06.2008 року №251-23-01-32434623. Проте наявна у матеріалах справи копія акту перевірки є неповною, зокрема в ній відсутні аркуші з 2-го по 10-й, з 15-го по 24-й, зміст яких має істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії акту перевірки Овруцької МДПІ від 09.06.2008 року, повний текст якого наданий скаржником, порушення п.п.4.1.1, 4.1 ст.4, 11.3.5 ст.11, 8.1.4, 8.1 ст.8, 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" на ДП „Комунальник" КП „Ігнатопільський ЖПК" були допущені в період з першого кварталу по четвертий квартал 2007 року. Тоді як ОСОБА_2 було призначено головою ліквідаційної комісії ДП „Комунальник" КП „Ігнатопільський ЖПК" лише 28.01.2008 року (арк.2). Згідно цього ж акту перевірки, за період порушення податкового законодавства посаду директора ДП „Комунальник" КП „Ігнатопільський ЖПК" обіймала ОСОБА_3

Суд зазначені обставини, які фактично виключають наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст,163-1 КУпАП, при розгляді справи не з'ясував, у зв'язку з чим виніс необґрунтоване рішення.

Оскільки копії документів надані ОСОБА_2 (акт перевірки Овруцької МДПІ від 09.06.2008 року, Наказ №1 від 12.02.2008 року, Розпорядження Ігнатпільського сільського голови від 28.01.2008 року, Рішення Ігнатпільської сільської ради від 18.01.2008 року) є незавіреними, їх достовірність підлягає перевірці при новому судовому розгляді справи.

З урахуванням наведеного, зазначена постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно перевірити доводи викладені ОСОБА_2 в скарзі та прийняти рішення з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.