Ухвала суду № 93581750, 16.12.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2395/18

Провадження № 2/946/1151/20

УХВАЛА

16 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Терзі А.В.,

представника позивачів – Ягунова Д.В., представників відповідачів – Кобака Р.І., Арнаута А.Г., Златі Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»доселянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача- ОСОБА_7 , провизнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулися до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року цивільну справу прийнято до провадження після повторного авторозподілу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.12.2020 року.

24.11.2020 року від ТОВ «Злагода» надійшло клопотання про письмове опитування учасників справи в якості свідків, в якому просить поновити строк для здійснення письмового опитування учасників справи як свідків та письмово опитати як свідка ОСОБА_8 , поставивши йому питання, викладені у п. 8 клопотання.

25.11.2020 року від ТОВ «Злагода» надійшли клопотання про допит в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_2 як фізичної особи та керівника селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» та ОСОБА_6 за обставинами справи.

10.12.2020 року від представника позивачів - адвоката Ягунова Д.В. надійшло клопотання про письмове опитування учасників справи в якості свідків, в якому просить поновити строк для здійснення письмового опитування учасників справи як свідків та письмово опитати як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поставивши їм питання, викладені у п. 8 клопотання.

16.12.2020 року від представника позивачів надійшло клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 як фізичної особи та керівника селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» за обставинами справи.

16.12.2020 року від представника позивачів надійшло клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , колишнього Міністра інфраструктури України, ОСОБА_16 , колишнього заступника Міністра інфраструктури України, ОСОБА_17 , колишнього начальника Управління запобігання корупції та внутрішніх розслідувань Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_18 , колишнього начальника відділу внутрішніх розслідувань Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_19 , колишнього начальника відділу запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_9 , колишнього Голову Морської адміністрації, ОСОБА_20 , колишнього Першого заступника Голови Морської адміністрації, ОСОБА_10 , колишнього заступника Голови Морської адміністрації, ОСОБА_11 , колишнього директора Департаменту надання адміністративних послуг Морської адміністрації, ОСОБА_12 , колишнього головного спеціаліста Департаменту надання адміністративних послуг Морської адміністрації, ОСОБА_21 , колишнього завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Морської адміністрації, ОСОБА_13 , колишнього Голову Укртрансбезпеки, ОСОБА_14 , колишнього Першого заступника Голови Укртрансбезпеки, ОСОБА_22 , колишнього начальника Антикорупційного управління Укртрансбезпеки за обставинами здійснення реєстраційних дій, видачі документів на ім`я ОСОБА_2 , проведення службових розслідувань тощо.

Крім того, 16.12.2020 року від представника позивачів надійшло клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_23 за обставинами видачі довідок Кислицької сільської ради ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ТОВ «Злагода» Стойкова Л.К. та представник позивачів - адвокат Ягунов Д.В. клопотання підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання про письмове опитування як свідків осіб, які не є учасниками справи, про допит в якості свідків ОСОБА_2 як фізичної особи та керівника селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» та ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як фізичної особи та керівника селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» з огляду на відсутність згоди останніх на їх допит в якості свідків, а також про виклик в якості свідків колишніх посадових осіб та ОСОБА_23 з огляду на те, що клопотання є необґрунтованим, частина вказаних осіб була допитана в рамках кримінального провадження, вважають показання вказаних свідків неналежним засобом доказування з огляду на предмет спору. Крім того, зазначили, що клопотання про виклик колишніх посадовців не містить даних про їх місце проживання, що, у разі його задоволення, може призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. ч. 1, 2 ст. 90 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

У відповідності до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка заява, клопотання повинні містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання представника позивачів ОСОБА_24 від 16.12.2020 року про виклик в якості свідка ОСОБА_23 .

Враховуючи той факт, що клопотання про письмове опитування як свідків стосуються осіб, які не є учасниками справи, суд вважає клопотання ТОВ «Злагода» від 24.11.2020 року та представника позивачів ОСОБА_24 від 10.12.2020 року не підлягаючими задоволенню.

З огляду на відсутність згоди відповідачів ОСОБА_2 як фізичної особи та керівника селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 як фізичної особи та керівника селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» на їх допит у справі як свідків, клопотання ТОВ «Злагода» від 25.11.2020 року та представника позивачів ОСОБА_24 від 16.12.2020 року не підлягають задоволенню.

З огляду на те, що у клопотанні представника позивачів ОСОБА_24 від 16.12.2020 року про допит в якості свідків колишніх посадових осіб згідно переліку, наданому у клопотанні, у порушення ч. 2 ст. 91, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не зазначено адреси проживання (перебування) останніх або місце їх роботи, що, у разі задоволення клопотання, може призвести до затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути клопотання без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 76, 90-93, 183, 189, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_24 від 16.12.2020 року про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_23 - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_23 .

У задоволенні клопотання ТОВ «Злагода» від 24.11.2020 року про письмове опитування як свідка ОСОБА_8 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Ягунова Д.В. від 10.12.2020 року про письмове опитування як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - відмовити.

У задоволенні клопотання ТОВ «Злагода» від 25.11.2020 року про допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 як фізичної особи та керівника керівника селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_24 від 16.12.2020 року про допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_3 як фізичної особи та керівника селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» - відмовити.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_24 від 16.12.2020 року про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , колишнього Міністра інфраструктури України, ОСОБА_16 , колишнього заступника Міністра інфраструктури України, ОСОБА_17 , колишнього начальника Управління запобігання корупції та внутрішніх розслідувань Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_18 , колишнього начальника відділу внутрішніх розслідувань Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_19 , колишнього начальника відділу запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_9 , колишнього Голову Морської адміністрації, ОСОБА_20 , колишнього Першого заступника Голови Морської адміністрації, ОСОБА_10 , колишнього заступника Голови Морської адміністрації, ОСОБА_11 , колишнього директора Департаменту надання адміністративних послуг Морської адміністрації, ОСОБА_12 , колишнього головного спеціаліста Департаменту надання адміністративних послуг Морської адміністрації, ОСОБА_21 , колишнього завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Морської адміністрації, ОСОБА_13 , колишнього Голову Укртрансбезпеки, ОСОБА_14 , колишнього Першого заступника Голови Укртрансбезпеки, ОСОБА_22 , колишнього начальника Антикорупційного управління Укртрансбезпеки, – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна