Ухвала суду № 93580883, 16.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4510/20

1-кс/583/1462/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Охтирці клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

14.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту, мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини організації службовими особами комерційних структур ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн», ТОВ «НВП «Віртус», ТОВ «Спероу Україна», ТОВ «ППМ-груп» протиправної схеми використання заснованих ними суб`єктів підприємницької діяльності як транзитних підприємств по проведенню фактично безтоварних операцій з фіктивними комерційними структурами, що здійснюють заміну номенклатури товарів (широкого вжитку, продуктів харчування) на необхідну замовнику за умовами тендеру спецпродукцію (ввезену в Україну протиправним шляхом) та використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки, а на завершальному етапі здійснюють постачання за тендерними процедурами до військових частин Збройних Сил України і Національної Гвардії України, підрозділів ДСНС та підприємств оборонно-промислового комплексу авіаційних агрегатів та запчастин невідповідної категорії..

Таким чином, через підконтрольні вказані юридичні особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили легалізацію отриманого злочинним шляхом майна, його реалізацію за підробленою супровідною документацією до ряду військових частин та ДП «Авіакон» на загальну суму 57328260 грн. протягом 2018-2020 років.

11.12.2020року напідставі ухвалиОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від10.12.2020року посадовимиособами,що здійснюютьдосудове розслідуванняпо кримінальномупровадженні за№ 22020200000000059від 07.12.2020року булопроведено обшуку квартиріза адресою: АДРЕСА_1 ,що належитьна правівласності ОСОБА_7 ,в ходіякого виявленота вилученоречі тадокументи, які 11.12.2020 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що мають сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення, потрібні для проведення в подальшому експертизи.

Слідчий зазначав, що накладення арешту на зазначене майно надасть можливість належним чином здійснити його збереження як речових доказів по кримінальному провадженню, провести їх дослідження, шляхом проведення необхідних судових експертиз.

Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на: флеш-карту білого кольору марки «Transcend» 4 GB; флеш-карту в корпусі білого кольору з напису «Солідарність Блок Петра Порошенка»; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФРІ-ДЕСІЖН» від 07.08.2019 на 1 арк; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Промтехінвест груп» від 07.08.2019 на 1 арк; акт приймання частки у статутному капіталі ТОВ «ФРІ-ДЕСІЖН» від 07.08.2019 на 1 арк; акт приймання частки у статутному капіталі ТОВ «ПТІ груп» від 07.08.2019 на 1 арк.; акт виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФРІ-ДЕСІЖН» від 12.08.2019 на 1 арк.; договір 28/02-ВПФ поворотної фінансової допомоги від 28.02.2018 року на 3 арк.; аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки «КВІКС ТРЕВЕЛ 37368960 Чернівці», на якій знаходиться напис виконаний кульковою ручкою синього кольору.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням слідчого заперечила, пославшись на те, що слідчим не доведено того, що не застосування накладення арешту на вищевказані речі та документи не дасть змоги досягти дієвості кримінального провадження, підприємство проводить свою діяльність прозоро, а сам ОСОБА_7 не є службовою особою у вказаних підприємствах. У клопотанні не зазначена мета та не вказано яке конкретне значення має вказане майно для вказаної справи. Обшук проводився неповноважними особами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, врахувавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион» внесли недостовірні дані до офіційних документів, а саме технічної документації (паспорти) та комплектуючих до військового обладнання.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн» за попередньою змовою групою осіб, здійснили реалізацію майна щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (за підробленою документацією) до ряду військових частин та ДП «Авіакон».

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2020 року, проведеного у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , виявлено та вилучено речі та документи, які мають сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 11.12.2020 року вилучені в ході обшуку речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положеннь ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, зі змісту клопотання про арешт майна вбачається, що слідчий вважав, що вилучене 11.12.2020 року під час обшуку у квартирі заадресою: АДРЕСА_1 , речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження.

За приписам ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя,дослідивши клопотанняпрокурора проарешт майнавважає,що єдостатні підставивважати,що вилученев ходіобшуку 11.12.2020року завищевказаною адресоюмайно має значення для кримінального провадження внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22020200000000059від 07.12.2020року, оскільки існують розумніпідозри,що воно містить відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування, а також необхідно для проведення відповідних експертних досліджень. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що надані слідчим матеріали вказують на потреби досудового розслідування, виправдовують втручання у право власності на речі, не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження, а також те, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно. Крім того, арешт вказаного майна на даному етапі досудового розслідування, виправдовує втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 12.12.2020 року у кримінальному провадженні № 22020200000000059 від 07.12.2020 року, шляхом обмеження права користування та розпорядження, а саме: флеш-карту білого кольору марки «Transcend» 4 GB; флеш-карту в корпусі білого кольору з напису «Солідарність Блок Петра Порошенка»; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФРІ-ДЕСІЖН» від 07.08.2019 на 1 арк; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Промтехінвест груп» від 07.08.2019 на 1 арк; акт приймання частки у статутному капіталі ТОВ «ФРІ-ДЕСІЖН» від 07.08.2019 на 1 арк; акт приймання частки у статутному капіталі ТОВ «ПТІ груп» від 07.08.2019 на 1 арк; акт виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ФРІ-ДЕСІЖН» від 12.08.2019 на 1 арк; договір 28/02-ВПФ поворотної фінансової допомоги від 28.02.2018 року на 3 арк; аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки «КВІКС ТРЕВЕЛ 37368960 Чернівці», на якій знаходиться напис виконаний кульковою ручкою синього кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1