Рішення № 93580032, 01.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8144/19

Провадження № 2/487/706/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 487/8144/19 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 76442,82 грн. боргу за недовраховану електроенергію.

В обґрунтування позову зазначали, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

01.07.2019 року у вказаній квартирі виявлено порушення пункту п.5.5.5 ПРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду». За фактом виявленого порушення складено Акт про порушення №К- 3398 від 01.07.2019, який підписали представники оператора системи, у складі трьох осіб та споживачем без зауважень. 01.07.2019 Акт був розглянутий комісією розгляду актів, яка була проведена за участю споживача. Вартість необлікованої електроенергії розрахована за три роки з 01.07.2016 по 07.07.2019 та склала 76442,82 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушено правила користування електричною енергією в зв`язку із чим реально спожито, але не враховано приладом обліку елктроенергії на с уму 76442,82 грн. просили стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

Ухвалою суду від 29.11.2020 року справу було прийнято до провадження і призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.01.2020 представник відповідача ОСОБА_2 надав письмові пояснення на позов, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного. Так зазначив, що споживач є особою похилого віку та не міг облаштувати без облікове споживання електричної енергії в квартирі. Всі роботи з встановлення лічильника проводились виключно працівниками АТ «Миколаївобленерго», тому своїми діями жодних збитків позивачу він не спричиняла. Крім того зазначила, що нарахування збитків було проведено відповідачем з порушенням п. 2.7 Методики, а саме при розрахунку суми заборгованості повинен використовуватися період який не перевищує 6 календарних місяців, а не три роки.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» не визнає, просить відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Миколаївською державною нотраіальною конторою від 19.08.1982 року №2-4387, ОСОБА_1 є власником 1/10 частини домоволодіння АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за вказаною адресою, про що свідчить відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до Договору про користування електричною енергією від 24.11.2009 укладеного з ОСОБА_1

01.07.2019 у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено порушення пункту п.5.5.5 ПРЕЕ, а саме - «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду».

За фактом виявленого порушення складено Акт про порушення №К-3398 від 01.07.2019, який підписали представники енергопостачальника, у складі трьох осіб та споживачем без зауважень.

01.07.2019 року відбулося засідання комісії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом за №458, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку обсяг електричної енергії у сумі 76442,82 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Так, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов"язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов Договору та правил користування електроенергією, затверджених КМУ.

Пунктом 48 ПКЕЕн передбачена відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією, в тому числі і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 ПКЕЕн у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту електропостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які обчислюються відповідно до Методики.

Розрахунок збитків з урахуванням обставин, що впливають на цей розмір, залежить від характеру допущеного споживачем порушення.

Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника абоіншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку є порушенням, передбаченим підпунктом 5 пункту 3.1 Методики.

Відповідно до пункту 3.5 Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт. год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення позв приладом обліку, визначається формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год..

Пункт 3.5 Методики має відсильний характер.

Відповідно до п.2.7 Методики формулою для визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії є:

W доб.с.п = Рс.п.* t вик.с.п,

Де: Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВТ), що розраховується за формулою: Рс.п. = І*U ном.фаз.*cos(фі) у разі підключення до однієї фази;

t вик.с.п - час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

W(доб.) = Р*Т кВт/год

Р = 25А * 0,22В * 0,9 (cos f) = 4,95 кВт

Так, Р = 4,95 кВт

Т = 8 год

W (доб) =4,95 * 8 = 39,60 кВт/год.

Відповідно до п.2.7 Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у період від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Тому розрахунок повинен здійснюватися з 01.07.2018 року по 01.07.2019 року.

Обсяг необлікованої енергії, Wзб. склав 14454 кВт/год.

Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховано розмір необлікованої електричної енергії, складає 25480,94 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позов АТ «Миколаївобленерго» підлягає частковому задоволенню.

Посилання відповідача про відсутність вини у порушенні правил користування електричною енергію, суд вважає безпідставними.

Наявні в справі докази свідчать про те, що порушення ПРРЕЕ є очевидним, його зафіксовано актом про порушення №К-3398, схемою електропостачання споживача, як додатком до акту про порушення ПКЕЕ №К-3398, які здійснювались під час проведення перевірки, та були надані представником позивача в ході розгляду справи.

Акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, які брали участь в обстеженні та відповідачем без зауважень , отже на підставі п.53 ПКЕЕН є дійсним. Споживач підписала схему до акту про порушення ПКЕЕН без жодних зауважень.

Свідок ОСОБА_3 , яка безпосередньо виявила правопорушення, складала Акт та пояснювальну записку, докладно пояснила сутність порушення при допиті в судовому засіданні.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем , визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до п п. 5) п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

У звязку з наведеним, суд прийшов до висновку про те, що викладені обставини встановлені у відповідності до вимог ПКЕЕН, факт споживання електроенергії без врахування приладом обліку ,внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася доказаний письмовими доказами, зазначені документи та дії є належними доказами, які підтверджують наявність порушення, що в свою чергу є підставою для нарахування збитків.

При цьому суд не може взяти до уваги посилання відповідача, що вказане порушення можливо було виявити при контрольному огляду електроустановки, а отже заборгованість повинна була бути нарахована за останні шість місяців, а не за три роки.

Пункт 38 Правил дійсно зобовязує енергопостачальника, зокрема, проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків, що в свою чергу не звільняє споживача від відповідальності за порушення правил споживання електричної енергії.

Перерахунок від дня контрольного зняття показів приладу обліку електричної енергії в межах шестимісячного строку згідно з даною Методикою робиться лише у випадку пошкоджень або зриву пломб, пошкодження приладу обліку та інших порушень, які можна виявити при контрольному знятті показів.

Вчинене ОСОБА_1 порушення Правил можливо було виявити лише при проведенні технічної перевірки.

Згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640, 33 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 89, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» суму боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 25480,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 640,33 грн. сплаченої суми судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" ЄДРПОУ 23399393, IBAN НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін