Вирок № 9357964, 16.02.2010, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-231/2010

ВИРОК

імям України

16 лютого 2010 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Потійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, освіта середня,

не одруженого, не працюючого,

військовозобовязаного,

раніше не судимого.

за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний, в невстановлений день жовтня 2009 року, поблизу річки Тетерів в Гідропарку м. Житомира, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав ніж, який є холодною зброєю. Вказаний ніж спочатку зберігав в салоні свого автомобіля «Таврія-Нова 110206», державний номерний знак НОМЕР_1, а потім носив при собі.

24 листопада 2009 року близько 17 години ОСОБА_1, поблизу будинку №3, що по АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, та шляхом ривка відчинив їх, таким чином проник в вищевказаний будинок, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- системний блок «Браво», вартістю 3719 грн.;

- монітор «LG», вартістю 2157 грн.;

- принтер «Кенон», вартістю 650 грн., а всього на загальну суму 6526 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. При цьому, під час крадіжки, ОСОБА_1 в кімнаті вказаного будинку згубив ніж.

Підсудний в судовому засіданні визнав свою вину повністю. Пояснив, що на початку жовтня 2009 року він в Гідропарку знайшов ніж, який зберігав та транспортував в своєму автомобілі. Також пояснив, що 24.11.2009 року він з будинку свого знайомого ОСОБА_2, який йому повинен був гроші, викрав системний блок, монітор та принтер, при цьому в квартирі він загубив ніж.

Потерпіла в своїй заяві до суду на а.с.163 вказала, що претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

Зі змісту протоколу огляду місця події, вбачається, що подія сталася в квартирі АДРЕСА_2 / а.с. 5-10/.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний на місці показав та розповів про обставини вчинення ним злочину. /а.с.42-46/.

Вартість викраденого підтверджується видатковою накладною магазину «Технополіс» та довідкою торгового центру «Дастор» /а.с.25, 123/

З висновку судово криміналістичної експертизи вбачається, що ніж, який належить підсудному, відноситься до категорії холодної зброї. /а.с.88-92/

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 України КК України таємне викрадання чужого майна поєднане з проникненням в житло, за ст.263ч.2 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується позитивно, не працює.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 263ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України позбавлення волі на строк три роки;

- за ст.263 ч2 КК України позбавлення волі на строк один рік.

У відповідності до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок зявлятися на реєстрацію в органи крімінально виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання або роботи згідно ст.76 КК України

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- системний блок «Браво», монітор «LG», принтер «Кенон» та кришку від принтера - залишити у власника.

- ніж та фрагмент пластика від мобільного телефону, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з засудженого за проведення експертиз 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 23 копійки. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811099. Банк одержувача УДК в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: