Вирок № 9357957, 11.02.2010, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-208/2010

ВИРОК

імям України

11 лютого 2010 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Потійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця с. Грушки, Житомирської області,

проживає без реєстрації за адресою

АДРЕСА_1

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого.

за ст.ст. 15ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

08.10.2009 р. близько 24 години підсудний, поблизу нічного клубу «Ріо», що по вул. Щорса, 102 в м. Житомирі, реалізовуючи свій злочинний умисел на пограбування незнайомої йому ОСОБА_2, підійшов до неї та схопив лівою рукою за її сумочку, а правою рукою штовхнув в праве передпліччя, від чого та впала на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 намагався вирвати з рук потерпілої сумочку, яку вона міцно тримала. Тоді підсудний, з метою подолання волі потерпілої до опору, своєю правою рукою наніс їй один удар в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливу а обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоровя, після чого вирвав сумочку та утримуючи її при собі почав тікати з місця скоєння злочину. Проте коли ОСОБА_1 перебіг через проїжджу частину вул. Щорса, він був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, підсудний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, а саме:

- жіночої сумочки, вартістю 60 грн.;

- гаманця, вартістю 64 грн.;

- грошей в сумі 35 грн.;

- мобільного телефону «Нокіа 6060», вартістю 500 грн.;

- карткою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн.;

- косметичними засобами: гребінцем, олівцем для губ, помади та блиску для губ, картки знижок магазинів «ДЦ», «Еко-маркет», «Роса» - які для потерпілої матеріальної цінності не має, а всього на загальну суму 699 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав частково та пояснив, що 08.10.2009 року близько 24 години він по вул. Щорса в м. Житомирі, відкрито викрав жіночу сумочку, проте на місці був затриманий працівниками міліції. Заявив, що ніяких ударів потерпілій не наносив.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 08.10.2009 року близько 24 години по вул. Щорса в м. Житомирі до неї підійшов підсудний, почав виривати сумочку та наніс їй один удар в ліве око і подальші події вона памятає погано.

З показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 08.10.2009 року під час несення служби в нічному клубі «Ріо» вони стали очевидцями як невідомий чоловік вирвав у потерпілої сумочку, при цьому наносив їй удари. Вони затримали зловмисника, який назвався ОСОБА_1.

З висновку судово-медичної експертизи від 03.11.2009 року вбачається, що у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці, синець на лівій щоці та крововилив на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя. Дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо внаслідок нанесення удару в обличчя рукою, ногою тощо, за обставин і в термін, що вказані потерпілою. (а.с. 55)

З протоколу огляду місця пригоди від 09.10.2009 року вбачається, що подія сталася поблизу будинку №102 по вул. Щорса в м. Житомирі. (а.с. 8-9)

З протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, вбачається, що він на місці показав та розповів про обставини вчинення ним злочину. (а.с.67-69)

З протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої, вбачається, що вона розповіла про обставини викрадення у неї сумочки. (а.с.81-84)

З протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_3, вбачається, що він на місці розповів як саме ОСОБА_1 наносив удар потерпілій. (а.с.142-144)

Вартість викраденого підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз. (а.с.24-30, 35-39, 45-48, )

Виходячи з наведеного суд вважає, що підсудний не визнає нанесення удару потерпілій з метою помякшити відповідальність, оскільки його покази повністю спростовуються показами потерпілої, свідків та висновком судово-медичної експертизи.

Виходячи з наведеного суд вважає винуватість підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст.ст. 15ч.2, 186 ч.2 КК України закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, особу підсудного, не одружений, не працює, не має місця постійного проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд приймає відмову цивільного позивача від позову, оскільки все майно їй повернуто.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вказані вище обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання та проживання, згідно ст.76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Прийняти відмову цивільного позивача від позову. Провадження по справі в цій частині закрити.

Стягнути з засудженого за проведення товарознавчих експертиз 450 (чотириста пятдесят) гривень 72 копійки. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811099. Банк одержувача УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: