Ухвала суду № 93579411, 09.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/10005/15-ц

пр № 6/464/165/20

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №464/10005/15-ц, виданого 10.05.2016 Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №42609-OWNCASH від 02.10.2014 в розмірі 18 793,88 грн. та витрат, понесених у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 1 218 грн. В обґрунтування заяви покликався на те, що 14.03.2016 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором 42609-OWNCASH від 02.10.2014 в розмірі 18 793,88 грн., витрат, понесених у зв`язку із сплатою судового збору, в розмірі 1218 грн. 28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.09.2020 замінено стягувача за виконавчим листом №464/10005/15-ц на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Проте станом на дату постановлення ували про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №464/10005/15-ц., у якому 27.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та строк пред`явлення якого до виконання сплив 27.09.2020.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа за відсутності представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014 у розмірі 18 793 грн. 88 коп. та витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, в розмірі 1218 грн.

На виконання вказаного рішення 10.05.2016 Сихівським районним судом м. Львова видано та скеровано ПАТ «Кредобанк» виконавчий лист №464/10005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 27.09.2017 виконавчий лист №464/10005/15-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього, у такій постанові зазначено, що виконавчий документ можу бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 27.09.2020.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.09.2020 замінено стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 у справі № 464/10005/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Враховуючи те, що станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавчий документ та постанову державного виконавця про його повернення від 27.09.2017 не отримав, беручи до уваги незначний період часу, що минув після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, протягом якого відбувався процес заміни стягувача, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та необхідність поновлення такого строку.

Судом у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виявлено помилку щодо дати та номера кредитного договору, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , та такі реквізити у всіх випадках необхідно вважати наступні – №42609-OWNCASH від 02.10.2014.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 2, 260, 433 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №464/10005/15-ц, виданого 10.05.2016 Сихівським районний судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №42609-OWNCASH від 02.10.2014 в розмірі 18 793,88 грн. та витрат, понесених у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 1 218 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.