Ухвала суду № 93579409, 11.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6376/17

пр.№ 2/464/140/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання – Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ПП «Львівагробудмеханізація», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників щодо призначення директором ПП «Львівагробудмеханізація» ОСОБА_3 та визнання дій ОСОБА_2 незаконними щодо виготовлення нової печатки підприємства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2017 головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/2066/18 за позовом ПП «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №70/20 від 23.06.2020 вказану справу передано на розгляд судді Дулебку Н.І.

27.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від позову на підставі ст. 206 ЦПК України та просила суд закрити провадження у справі.

Крім цього, встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2020 року провадження у справі 464/2066/18 за позовом ПП «Львівагробудмеханізація» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину закрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Від представника ПП «Львівагробудмеханізація» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти закриття провадження у справі представник відповідача не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, провадження у справі необхідно поновити та закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись статтями 2, 13, 49, 206, 247, 254, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішення – поновити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація», ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішення та провадження у справі – закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.