Ухвала суду № 9357742, 30.04.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22- 3209/10 Головуючий у 1 інстанції Ребров С.О.

Категорія 5 Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

30 квітня 2010 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І.

суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В.

при секретарі Шуляк Я.Г.

за участю ОСОБА_1, представників ТОВ « НВП Донбасметал» Малютиної І.В., Джанелідзе О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 січня 2010 року

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Науково - виробниче підприємство « Донбасметал» , третя особа Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку про визнання недійсним договору на придбання квартири на первинному ринку шляхом пайової участі у будівництві, стягнення суми у порядку двосторонньої реституції, відшкодування моральної шкоди,

встановила

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 січня 2010 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 направлена за підсудністю до Калінінського районного суду м. Донецька.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду , посилаючись на те, що вона постановлена вже після відкритття провадження у справі та розгляду її по суті.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримувала.

Представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом правильно у відповідності з процесуальним законом, враховуючи виключну підсудність справи, справа передана до Калінінського районного суду м. Донецька.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив,що позивачка оспорює договір щодо нерухомого майна , яке буде створено у майбутньому та буде розташоване у Калінінському районі м. Донецька.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , які містяться у п. 27, позови щодо нерухомого майна , а також позови про визнання недійсним правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому( щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фондів фінансування будівництва тощо) пред»являться відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України ( виключна підсудність), тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч.3 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду( частина четверта статті 116 ЦПК).

Встановивши наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку що заявлений позивачкою позов має розглядатися судом за правилом виключної підсудності, а тому правильно передав справу до Калінінського районного суду м. Донецька.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки ухвалою суду від 6 квітня 2010 року позивачці відстрочено сплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по апеляційній скарзі, тому з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати у сумі 120 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307,312, 81 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 січня 2010 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. на розрахунковий рахунок 31219259700001, одержувач державний бюджет, ЄДРПОУ -34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій області , МФО 834016 код бюджетної класифікації 22050000.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді