Постанова № 93576791, 14.12.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10014/20 3/335/2367/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнки Новомиколаївського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ «Джон Ворк» (код ЄДРПОУ 42162663), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами акту перевірки ТОВ «Джон Ворк», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме ведення єдиного податку третьої групи (юридичні особи) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 178,85 грн., у тому числі за 2018 рік – 178,55 грн., в результаті чого порушено п. 292.1, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ )зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами, зокрема, протоколом № 556 про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року, актом перевірки № 1276/08-01-07-02/42162663 від 20.11.2020 року.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення щодо своєї невинуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає такими, що не спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та не породжують сумніви у їх обґрунтованості.

Суд зазначає, що на час розгляду справи у суді Акт документальної позапланової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ТОВ «Джон Ворк» № 1276/08-01-07-02/42162663 від 20.11.2020 року яким встановлено допущення порушення ТОВ «Джон Ворк» ведення податкового обліку, не скасовано у визначеному законом порядку і такий залишається чинним.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як головою ліквідаційної комісії ТОВ «Джон Ворк», порядку ведення податкового обліку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст. 40-1 КУпАП і Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 163-1, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. в дохід Держаного бюджету України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров