Ухвала суду № 93575012, 16.12.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3563/19

1-в/264/308/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 20 вересня 2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 1 місяць з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У вересні 2020 року начальник Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернулась до суду із поданням про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений протягом випробування притягувався до адміністративної відповідальності, крім того, 08.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, а з`явившись 15.04.2020 року, пояснив, що у визначений час перебував на роботі та зобов`язався надати відповідну довідку. 13.05.2020 року засуджений письмово пояснив, що досі не надав довідку з місця роботи, оскільки директор підприємства перебуває у відрядженні. 20.05.2020 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що директор підприємства відмовився надавати йому відповідну довідку, і тому він не може надати відомості щодо поважності причини неявки на реєстрацію до органу пробації. 09.09.2020 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 16.09.2020 року ОСОБА_1 письмово повідомив про те, що не прийшов на реєстрацію, оскільки 09.09.2020 року перебував на роботі до 19 години, при цьому довідку у підтвердження цього факту надати не може, адже працює неофіційно. Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, а тому є підстави вважати, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 просив не скасовувати випробувальний термін, пояснив, що двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки дійсно перебував на роботі. Зобов`язався у подальшому вчасно з`являтись на реєстрацію до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Суд, вислухавши представника Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, яка підтримала подання, думку прокурора Нуждіна С.В., який заперечував проти задоволення подання, оскільки систематичність порушення ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього судом, відсутня, а також через поважність неприбуття засудженого, вважає, що у задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 1 місяць з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копія вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надійшли до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області 31 жовтня 2019 року, у той же день ОСОБА_1 були надіслані виклики на 08 листопада 2019 року, за яким останній не з`явився.

11 листопада 2019 року на адресу засудженого було направлено повторний виклик до органу пробації на 20 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, встановлено день реєстрації першу, другу та третю середу кожного місяця.

02 березня 2020 року до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області надійшла інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. 04 березня 2020 року з засудженим проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень.

08 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області без поважних причин, 09 квітня 2020 року на його адресу було направлено виклик.

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 заявився до органу пробації, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у визначений час перебував на роботі та зобов`язався надати відповідну довідку.

13 травня 2020 року засуджений письмово пояснив, що досі не надав довідку з місця роботи, оскільки директор підприємства перебуває у відрядженні.

20 травня 2020 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що директор підприємства відмовився надавати йому відповідну довідку, і тому він не може надати відомості щодо поважності причини неявки на реєстрацію до органу пробації. Із засудженим проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень.

09 вересня 2020 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, йому було направлено виклик на 18 вересня 2020 року.

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 письмово повідомив про те, що не прийшов на реєстрацію, оскільки 09.09.2020 року перебував на роботі до 19 години, при цьому довідку у підтвердження цього факту надати не може, адже працює неофіційно, документів, підтверджуючих поважну причину неявки не надала, через що останній було винесено письмове попередження і встановлено дні явки на реєстрацію – першу, другу та третю середу кожного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання..

Згідно п.5.2, п.5.3 Наказу/Інструкції Державного департаменту з питань виконання покарань/МВС, "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" від 19.12.2003 р. № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Так, ОСОБА_1 суду надана довідка, видана директором мережі магазинів «Червоний маркет» від 09.04.2020 року, з якої вбачається, що засуджений дійсно є співробітником мережі магазинів ТМ «Червоний маркет».

Натомість матеріали справи не містять достатніх відомостей, що вказували би на те, що засуджений не з`являвся до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області з метою ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому викладені у поданні підстави для скасування випробування, суд вважає непереконливими.

За таких обставин, вказані у поданні дні неявки засудженого ОСОБА_1 для реєстрації до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, не є достатньою підставою для скасування йому випробувального терміну та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через об`єктивні причини.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 ч.1 КВК України, ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов