Постанова № 93573247, 24.11.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19037/20

провадження № 3/753/8679/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , займаючого посаду директора ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Документальною позаплановою виїзною перевіркою від 16.10.2020 р. ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ» (код 32129834, податкова адреса підприємства: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 2, корп.. А, кв. 60) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2020 року було встановлено факт допущення порушень директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ» завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за липень 2020 року у розмірі 1 770 000 гривень, чим порушено п.п. «г» п. 198.5, ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість № 21 затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289.

Зазначені правопорушення зафіксовані в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 16.10.2020 № 240/26-15-07-04-03/32129834. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надав суду письмові пояснення відповідно до яких вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 117 від 16.10.2020 року складений відносно нього безпідставно. У протоколі не зазначено в яких саме діях чи бездіяльності проявилась його протиправна поведінка, оскільки в даному випадку фактично відображені висновки, викладені в Акті перевірки № 240/26-15-07-04-03/32129834 від 16.10.2020 р. і зроблені за результатами відображених в ньому, на думку ГУ ДПС у м. Києві, суті порушень законодавства, при перевірці господарської діяльності ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ» та правильності ведення податкового обліку. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності , ознак кримінально-караного діяння.

Стаття 163-1 КУпАП, - до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. ст. 191, 212, 364, 367 КК України, є заподіяння шкоди, яка не є істотною. Приміткою до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, визначено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: "Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року." Податкова соціальна пільга в 2020 році дoрівнює 1051 гривень. Тобто кримінальна відповідальність за ст. 212 Кримінального кодексу України кваліфікується в 2020 році так:

Стаття 212 Кримінального кодексу України. Ухилення від сплати податків

у значних розмірах - 1051,00 * 1000 = 1051000 гривень;

у великих розмірах - 1051,00 * 3000 = 3153000 гривень;

в особливо великих розмірах - 1051,00 * 5000 = 5255000 гривень.

Актом перевірки було встановлено, що ТОВ «МІЛК-ІНВЕСТ», директором якого є ОСОБА_1 , завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за липень 2020 року у розмірі 1 770 000 гривень.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , пов`язані з порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми не охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а в його діях вбачаються ознаки кримінально - караного діяння, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з направленням матеріалів прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за ч.1 ст. 212 КК України.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 253, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч.1 ст. 212 КК України .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв