Ухвала суду № 93571524, 16.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.12.2020

Справа № 642/3379/20

Провадження № 1кс/642/2239/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Варука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Акопяна А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 січня 2020 Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 1, ч.2 ст. 15 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 19 травня 2020 року ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Акопян А.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12020220510001314 від 19.06.2020.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020220510001314 від 19.06.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучі раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

15.06.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення, привласнення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою подальшого використання в особистих цілях для власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 тим самим незаконно заволодів та привласнив офіційний документ з метою подальшого використання та залишив місце вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні, привласненні офіційного документу.

Крім того, 15.06.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 , та залишив вищевказане місце.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в той же день ОСОБА_1 за допомогою викраденої ним вказаної картки потерпілої ОСОБА_2 , так як на ній був відсутній пін-код, почав здійснювати покупки за кошти, які належать потерпілій у період часу з 15.06.2020 року з 21 години 42 хвилини по 17.06.2020 року 16 години 18 хвилини, тим самим, повторно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, використовував грошові кошти, які були на рахунку платіжної картки АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 , тим самим своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1052 гривні 37 копійок

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину визнав, дав покази стосовно даних злочинів та розкаявся у вчиненні даних правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідки впізнали ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 20.08.2020 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предметів, оптичного диску з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово викликався до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме йому особисто було вручено повістку про виклик на прибуття 09.09.2020, 17.09.2020, 08.10.2020 однак останній в зазначений день не прибув та не повідомив причину неприбуття.

22.09.2020 з метою вручення повістки про виклик на прибуття до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та встановлення місцезнаходження підозрюваного здійснювався виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 , за вказаними ним адресами. Однак, ОСОБА_1 вдома не було, двері були зачинені. В ході усних бесід з сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за вказаними адресами більш ніж 3 місяці.

09.10.2020 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні, привласненні офіційного документу та у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, був оголошений у розшук, тому є достатньо підстав вважати, що він може продовжити свою кримінальну діяльність, вчиняючи інші злочини, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання підозрюваний також не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлений не був.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Акопяна А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 12020220510001314 від 19.06.2020– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов